АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34481/2018

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.03.2022), в  отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро», ФИО3, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А32-34481/2018 (Ф08- 9444/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис-Агро» (далее –  должник) от конкурсного управляющего ФИО3 (далее –  управляющий) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с  удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника в полном объеме.  

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об  истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме   № 106.  

Определением от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением 

от 05.08.2024, в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять  новый судебный акт, в котором опубликовать доводы кассационной жалобы в тексте  

судебного акта по итогу ее рассмотрения, а также получить информацию у управляющего  о причинах отсутствия постановлений о снятии арестов с имущества должника. Заявитель  ссылается на заинтересованность судебных инстанций в поспешном вынесении судебных  актов в пользу управляющего. Суд апелляционной инстанции не выяснил у управляющего  причины отсутствия постановлений о снятии арестов. Управляющий вопреки своим  обязанностям не выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии  ареста и в декабре 2023 года осуществил продажу земельных долей должника в пользу  коммерческих структур, связанных с семьей бывшего руководителя Администрации  Краснодарского края ФИО4, без предъявления заинтересованным лицам  соответствующего постановления о снятии наложенного ареста на земельные доли.  

В отзыве арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 24.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

От управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в  связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника в полном объеме.  

Представитель работников должника в судебном заседании ходатайствовал об  истребовании у конкурсного управляющего постановлений о снятии арестов по форме   № 106.  

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление № 35).  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11  постановления № 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что единственным кредитором должника является  ИП ФИО5 с общей суммой требований 12 441 517 рублей 93 копеек (определения  о включении в реестр от 11.03.2019, 25.09.2019, 01.04.2021).  

Управляющим в материалы дела представлены платежные поручения о погашении  указанных требований кредитора в полном объеме (т. 24, л. д. 167-170).  

При таких обстоятельствах, установив, что требования кредиторов, включенные в  реестр, полностью погашены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для отказа в прекращении производства по делу.  

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что продажа имущества должника  осуществлена без надлежащего процессуального решения – постановления о снятии  ареста не является основанием для отказа в прекращении производства по делу.  

Заявитель ссылается также на то, что управляющий вопреки своим обязанностям не  выявил правонарушения, допустил отсутствие постановлений о снятии ареста и в декабре  2023 года осуществил продажу земельных долей должника.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2024 отменено  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 о прекращении  производства по заявлению ФИО1 о признании действий арбитражного  управляющего Гречко В.В. незаконными. Заявление направлено в суд первой инстанции  для рассмотрения по существу. Таким образом, обстоятельства, связанные с действиями  арбитражного управляющего относительно данных арестов, подлежат установлению в  рамках данного обособленного спора.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что  задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр,  погашена в полном объеме, принимая во внимание, что кредиторы не лишены своего  права на судебную защиту и могут заявить свои требования в общеисковом порядке, суды  

пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению  норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств  (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не  опроверг правильности выводов судов.  

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса  арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке  (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его  рассмотрения по существу.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А3234481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.О. Резник