АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А05-5529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 года по делу № А05-5529/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 по делу № А05-5529/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3а, помещение 16н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), взысканы 18 919 958 руб. 09 коп. основного долга, 1 116 277 руб. 53 коп. неустойки с последующим ее начислением начиная с 17.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. и 134 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов соответственно. 

Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Компании в виде индексации присужденных судом денежных сумм 1 094 508 руб. 04 руб., начисленных за период с 13.09.2021 по 28.02.2022.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2023 заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взысканы 857 825 руб. 54 коп. индексации; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 01.04.2024 апелляционный суд изменил определение от 16.10.2023, взыскал с Компании в пользу Общества 1 073 822 руб. 67 коп. индексации; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Компания, посчитав пропущенным Обществом годичный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П), обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением апелляционного суда от 25.07.2024 Компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.04.2024.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.07.2024.

По мнению подателя жалобы, прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращенияв арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов КС РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В дополнениях к кассационной жалобе Компания настаивала на отмене определения от 25.07.2024.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в связи с принятием Постановления № 31-П и установлением годичного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отказал Компании в удовлетворении указанного заявления.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

По пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признание постановлением КС РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в постановлении истолкованием, применённого арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ), в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в КС РФ.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Как следует из резолютивной части Постановления № 31-П, статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В обжалуемом определении апелляционный суд указал,что постановление Конституционного Суда от 20.06.2024 № 31-П не содержит указания на то, что в связи с его принятием должны быть пересмотрены решения судов в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба к Конституционный Суд Российской Федерации. 

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-0 указано, что сама по себе норма части второй статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ)не может рассматриваться как затрагивающая и, тем более, ущемляющая конституционные права граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных – неконституционными, поскольку не лишает их возможности использовать другие процедуры судебной защиты. На них распространяется положение части третьей ст. 79 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях, то естьс использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Статья 100 Закона № 1-ФКЗ не содержит препятствий для пересмотра решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, и не нарушает конституционного права на судебную защиту и равенства граждан в предоставляемых государством гарантиях судебной защиты их прав и свобод.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 78-0, принятого по ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-0, указано, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Закона № 1-ФКЗ следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия такого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях.

Вопреки позиции апелляционного суда, правовая позиция КС РФ подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Закона № 1-ФКЗ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) в определении от 18.07.2024 № 309-ЭС23-8059 указала, что в связи с принятием Постановления № 31-П лицо, производство по делу которого в ВС РФ не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Апелляционный суд со ссылкой на завершение производства по делу ошибочно указал на связь позиции ВС РФ с исполнением судебного акта.

Из определения от 18.07.2024 № 309-ЭС23-8059 не следует, что пересмотр судебного акта невозможен ввиду его исполнения.

Апелляционный суд также ошибочно сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 по делу № А21-13840/2019, поскольку в указанном деле суды отказали в пересмотре судебного акта ввиду прямого указания КС РФ в постановлении от 21.07.2022 № 34-П на то, что пересмотру в установленном порядке подлежат правоприменительные решения по делу гражданки ФИО1, основанные на положениях, признанных Постановлением № 34-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также в связи с отсутствием сведений о том, что Постановление № 34-П является основанием для пересмотра в установленном порядке судебных актов в отношении иных лиц (помимо заявителя) или лица, в интересах которого подана жалоба, по делам, имеющим схожие фактические обстоятельства.

В настоящем деле с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам Компания обратиласьв Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах трехмесячного срока с момента вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.

В силу изложенного определение от 25.07.2024 на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а заявление Компании о пересмотре постановления от 01.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам – направлению в апелляционный суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А05-5529/2021 отменить.

 Направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова