Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94883/23

14 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН.1137799018081)

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании постановления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (ОГРН.1125003012045), Алтуфьевский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ОГРН.1047704058093)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконным и отмене Постановления о передаче ИП  в другое ОСП от 16.10.2023г.

В судебном заседании представитель Фонда заявление поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу №А41-42023/23 на ООО «Фибробетон» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки (дефекты), указанные в Рекламационном акте от 08.10.2021, на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Сергиев Посад, 

<

...>, а именно: устранить просветы в узлах примыкания кровли к вентиляционным шахтам и фановым трубам (18 шт.); устранить разгерметизацию рядового покрытия в месте прохождения стоек антенны над подъездами № 1 и № 3 (2 места).

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 07.02.2023 ФС № 029336632, который направлен в Сергиево-Посадский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области.

Постановлением от 24.03.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 91428/23/50037-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 07.02.2023 ФС № 029336632, предмет исполнения – обязание устранить недостатки, в отношении должника – ООО «Фибробетон», взыскатель – заявитель по делу.

Постановлением от 16.10.2023г. исполнительное производство передано в Алтуфьевский ОСП, по месту нахождения должника.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 8 статьи 30  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что взыскателю принадлежит право выбора любого из указанных в части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве мест совершения исполнительных действий, не ограничивая совершение исполнительских действий только по месту нахождения организации-должника.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника – ООО «Фибробентон», с декабря 2022 года является: 127572, 

<

...>, этаж 2, помещение 61, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленной компетенции.

Между тем, как обоснованно отмечено Фондом, Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года по делу № А41-42023/23 на должника возложена обязанность устранить выявленные недостатки (дефекты) на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Сергиев Посад, 

<

...>, т.е. на объекте, находящемся на территории Московской области.

При этом, в силу части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий по Исполнительному листу от 07.02.2023 ФС № 029336632 является г. Сергиев Посад Московской области.

Следовательно, оснований для передачи исполнительного производства в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о передаче ИП  в другое ОСП от 16.10.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 91428/23/50037-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук