АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А56-47580/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б. , судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Онкологический научный центр» ФИО1 (доверенность от 28.11.2021); от Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге ФИО2 (доверенность от 04.07.2022), от Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 07125/609), 

 рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онкологический научный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-47580/2022,

 

                                                 у с т а н о в и л: 

        общество с ограниченной ответственностью «Онкологический научный центр», адрес: 197758, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «ОНЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Правительство) и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.120 (далее – Комиссия) об оспаривании решения Комиссии от 29.12.2021 № 21 в части невыделения объемов медицинской помощи на 2022, об обязании в двухнедельный срок со дня изготовления решения суда в полном объеме внести корректирующие изменения в решение от 29.12.2021 № 21, произвести перераспределение (установить) объем медицинской помощи, предоставляемой в рамках базовой программы обязательно медицинского страхования (ОМС) застрахованным лицам, между медицинскими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории г. Санкт-Петербурга на 2022 год с учетом требований пункта 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС, Закон № 326).

 Решением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ОНЦ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое решение Комиссии не мотивированно принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями и показателями, применимыми к лечебному учреждению; заинтересованные лица не представили разъяснений, каким образом осуществлялось распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, по каким причинам заявителю не выделены случаи оказания медицинской помощи на 2022 год; судами не установлено, что Комиссией при вынесении оспариваемого решения учтены критерии распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, приведенные в пункте 11 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Приказ Минздрава России № 108н). Как полагает Общество, применительно к вышеназванному, судами не дана оценка нарушению Комиссией положений Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, Общество обращает внимание, что отсутствие у организации прикрепленных по ОМС застрахованных лиц не свидетельствует об отсутствии оснований для распределения ему объемов медицинской помощи в рамках базовой программы по ОМС; во исполнение возложенных на него законом обязательств им уже оказана в 2021 - 2022 годах помощь застрахованным гражданам, за оказание которой Общество не получило соответствующую оплату.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Правительства и Комитета их отклонили по основаниям, приведенным в отзывах. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга выдана лицензия от 10.09.2019 № ЛО-78-01-010141 на осуществление медицинской деятельности.

Общество также включено в реестр медицинских организаций Санкт-Петербурга в сфере ОМС на 2022 год за номером 780685 (протокол от 11.08.2021).

Уведомлением от 03.08.2021 Общество направило в Комиссию заявку на предоставление объемов медицинской помощи и объема финансирования оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Санкт-Петербурга в количестве 1068 случаев.

Решением Комиссии от 29.12.2021 № 21 «О распределении объемов предоставления медицинской помощи и финансовых средств на 2022 год для медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» для Общества не были установлены объемы, подлежащие оплате за счет средств ОМС, в пределах и на основании установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи.

Не согласившись с означенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Комиссии правовых и фактических оснований для невыделения Обществу испрашиваемых им объемов финансирования для оказания медпомощи в рамках территориальной программы ОМС СПб на 2022 год.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ                     «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон                          № 165-ФЗ),  Законом № 326, а также иными нормативными актами.

Согласно статье 9 Закона № 326 участниками ОМС являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Территориальные фонды ОМС созданы для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации (статья 13 Закона № 326). 

Для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 36 названного Закона).

         Объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между медицинскими организациями (часть 10 статьи 36 Закона № 326).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Однако, как правильно указали суд, наличие у медицинских организаций такого права не означает, что в обязанность Комиссии вменено удовлетворение полностью или в части представленных ими предложений по формированию объемов предоставления медицинской помощи.

Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования утверждено приложением № 1 к Приказу Минздрава России № 108н (далее - Положение).

Согласно данному Положению Комиссия распределяет на отчетный год с поквартальной разбивкой и корректирует в течение года объемы предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации (за исключением медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации, включенных в реестр медицинских организаций), в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, до 1 января года, на который осуществляется распределение (подпункт 3 пункта 4).

Порядок распределения и корректировки объемов медицинской помощи и обстоятельства, подлежащие учету при их проведении, установлены в пунктах 8 и 9 Положения, а критерии, по которым Комиссией осуществляется распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями, приведены в пункте 11 Положения. 

Одним из критериев, учитываемых при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями является количество прикрепленных к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, застрахованных лиц; оценка критериев производится Комиссией комплексно и решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи обусловлено, в том числе, показателями, применимыми к конкретной медицинской организации. 

С учетом установленных в Положении норм принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией решения являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации. 

Судами установлено и не отрицается заявителем, что ООО «ОНЦ»                          в 2021-2022 годах не отвечало предусмотренным пунктом 11 Положения критериям, поскольку не имело прикрепленных к Обществу лиц, застрахованных по ОМС в Санкт-Петербурге; медицинская помощь застрахованным по ОМС в Санкт-Петербурге лицам в данной медицинской организации не оказывалась. 

Оспаривая решение Комиссии от 29.12.2021 № 21 в судебном порядке, Общество не указало, какие из критериев, обусловленных пунктом 11 Положения, применены Комиссией неверно либо нарушены. 

При этом судами отмечено, что финансирование территориальной программы ОМС носит некоммерческий характер, а положения Закона                         № 326-ФЗ не содержат норм, обязывающих Комиссию распределять объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, в строгом соответствии с предложениями всех медицинских организаций по формированию объемов предоставления медицинской помощи и с учетом экономических потребностей данных организаций. Приведенными нормативно-правовыми актами не установлена обязанность Комиссии распределять объемы предоставления медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС с целью обеспечения финансовой деятельности коммерческих организаций, учитывая, что целью ОМС в силу статьи 3 Закона № 326-ФЗ является обеспечение гарантией бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая.

В этой связи суды обоснованно не усмотрели оснований считать оспариваемое решение Комиссии произвольным, не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам. 

Ссылка Общества на то, что отсутствие у него прикрепленных по ОМС застрахованных лиц не свидетельствует об отсутствии оснований для распределения ему объемов медицинской помощи в рамках базовой программы по ОМС обоснованно не принят судами во внимание, поскольку исходя из положений статей 35 и 36 Закона № 326-ФЗ Комиссия наделена полномочиями по распределению объемов предоставления медицинской помощи, установленных только территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Довод Общества о том, что в 2021 -2022 годах им в режиме дневного стационара принимались пациенты по направлению «онкология» (со ссылкой на документы о направлении на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию), однако вследствие не распределения ему Комиссией объемов предоставления медицинской помощи соответствующие услуги, оказанные в этот период в сфере ОМС, остались без оплаты, правомерно судами отклонен. 

Частью 5 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что в сфере ОМС медицинские организации действуют на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. 

Следовательно, медицинская организация имеет право требовать оплаты не любой медицинской помощи, оказанной застрахованному по ОМС лицу, а только той, которая оказана в объеме, предусмотренном договором ОМС, заключаемому в соответствии с частью 2 статьи 39 названного Закона со страховой медицинской организацией, которая обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в случае, если в медицинскую организацию обращается лицо, застрахованное конкретной страховой медицинской организацией. 

При этом, исходя из положений части 5 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, медицинская организация не только должна быть включена в реестр медицинских организаций, участвующих в ОМС, но ей должен быть установлен объем предоставления медицинской помощи, предусмотренный решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Поскольку в данном случае объем медицинской помощи на 2022 год Обществу решением Комиссии правомерно не распределен, несение им в указанном периоде расходов на оказание медицинской помощи не могло рассматриваться в качестве нарушения прав и законных интересов Общества.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 326-ФЗ Общество в указанной ситуации имело право направить в Фонд уведомление об исключении из реестра медицинских организаций, участвующих в ОМС, на основании которого оно подлежало исключению из указанного реестра на следующий рабочий день после получения Фондом указанного уведомления. 

Не совершив указанные действия, Общество приняло на себя риск наступления последствий своего бездействия. 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в силу пункта 2 Приложения № 14 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от 19.02.2021 № 116н, вступившим в силу с 01.01.2022, организация у заявителя дневного стационара для осуществления лечебных и диагностических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, обусловливалась необходимостью наличия у него в этом периоде лицензии на осуществление медицинской деятельности по работам (услугам) «онкология» и (или) «радиология» и (или) «радиотерапия», «сестринское дело».

Между тем согласно выданной ООО «ОНЦ» лицензии от 10.09.2019                     № ЛО-78-01-010141 Общество имело право на оказание специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по «онкологии», «организации сестринского дела» лицензия же на оказание услуг по «сестринскому делу» в дневном стационаре у заявителя отсутствовала.

Таким образом, Общество до получения всех необходимых лицензий не обладало правом на осуществление в 2022 году медицинской деятельности в условиях дневного стационара по онкологии.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение отвечает компетенции Комиссии, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права (ошибочное указание судом на пункт 9 статьи 10, а не часть 10 статьи 36 Закона № 326 к таковым отнесено  быть не может), не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. 

По факту нарушения Комиссией Закона № 135-ФЗ, Общество обращалось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган, применительно к настоящему делу такие доводы не могут являться предметом рассмотрения. 

Позиция заявителя, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ). 

         Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022  по делу № А56-47580/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онкологический научный центр» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов