Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15692/2022

21 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, оф. 2.3) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 3, кв. 39) о взыскании 1 140 298 руб. 41 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (далее - ответчик) о взыскании 1 140 298 руб. 41 коп., в том числе основного долга в размере 1 060 742 руб. 71 коп, неустойки (пени) в размере 79 555 руб. 00 коп. за период с 04.06.2022 по 17.08.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на изготовление и поставку товарного бетона от 25.04.2017 № 07/П/2017.

Определением от 12.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2023 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» (покупатель) подписан договор на изготовление и поставку товарного бетона от 25.04.2017 № 07/П/2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и передать покупателю товарный бетон (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в расчетах стоимости приобретения бетона (с доставкой) (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам покупателя в письменном виде.

Согласно пункту 1.3. договора срок поставки с момента подписания договора и до 31.12.2017.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена поставляемого товарного бетона (раствора), а также при необходимости - стоимость централизованной доставки, определена в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2. договора установлено, что расчеты по договору производятся покупателем денежными средствами, по факту поставки товара, согласно представленной покупателем заявке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора).

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, общество с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 03.06.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар, а покупатель принял продукцию на общую сумму на сумму 1 060 742 руб. 71 коп. в период апрель - сентябрь 2017 года.

В подтверждение факта поставки истцом представлены в материалы дела двухсторонние универсальные передаточные акты от 30.06.2017 № 107 на сумму 349 939 руб. 96 коп., от 31.07.2017 № 186 на сумму 94 615 руб. 02 коп., от 01.09.2017 № 206 на сумму 175 187 руб. 50 коп., от 30.09.2017 № 207 на сумму 102 410 руб. 00 коп.

При этом, в подтверждение поставка товара в оставшейся части истец представил лишь счета-фактуры от 30.04.2017 № 64 на сумму 53 150 руб. 00 коп., от 31.05.2017 № 78 на сумму 285 440 руб. 23 коп. При этом, передаточные документы не представлены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как отмечено выше, передаточные документы по счетам-фактурам от 30.04.2017 № 64 на сумму 53 150 руб. 00 коп., от 31.05.2017 № 78 на сумму 285 440 руб. 23 коп. не представлены.

Определением суда от 12.01.2023 суд истребовал в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» копии книг покупок и регистрации входящих счетов-фактур либо сведения о принятии к учету счетов-фактур от 30.04.2017 № 64 на сумму 53 150 руб. 00 коп., от 31.05.2017 № 78 на сумму 285 440 руб. 23 коп., выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой».

Согласно представленных книг покупок, ответчик отразил в них получение от истца товара 30.04.2017 на сумму 53 150 руб. 00 коп., 31.05.2017 на сумму 285 440 руб. 23 коп.

Книга покупок — это сводный налоговый документ. В него включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Поскольку спорные поставки отражены ответчиком в книге покупок в целях налогообложения, суд считает доказанным факт поставки данного товара.

Оплата товара ответчиком не произведена.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 060 742 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 79 555 руб. 00 коп. за период с 04.06.2022 по 17.08.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.3. договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактически исполнения обязательств по письменному предъявлению претензии.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Вместе с тем, при определении периода начисления пени истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания неустойки за период с 04.06.2022 по 17.08.2022 не имеется, так как он попадет под действие моратория, установленного с 01.04.2022 по 01.10.2022

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, истцу предоставлена отсрочка по ее уплате определением суда от21.09.2022.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 руб. 00 коп. на ответчика, а на истца в размере 1 703 руб. 00 коп., с которых она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» основной долг в размере 1 060 742 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехцентр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутинтерстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 703 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков