ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-5303/2017

г. Ессентуки

12 апреля   2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля   2018  года,

полный текст постановления изготовлен 12 апреля   2018  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу   автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу № А22-5303/2017,

по заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства»,

к Отделению – Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2017 №ТУ-85-ЮЛ-17-12603/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-85-ЮЛ-17- 12603 (судья Анжукаева Е.А.),

при участии в судебном заседании представителя Отделения – Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от  28.06.2017,

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее - заявитель, АУ РК «МК «ЦРП», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение - НБ по Республике Калмыкия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2017 №ТУ-85-ЮЛ-17-12603/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-85-ЮЛ-17-12603, ввиду его малозначительности, объявив устное замечание (уточненные требования).

Решением  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года в  удовлетворении заявления автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» к Отделению -Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2017 №ТУ-85-ЮЛ-17-12603/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-85-ЮЛ-17-12603   отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях учреждения  состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением сроков давности, а также отсутствием  оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, учреждение  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на необходимость  применения статьи 2.9 КоАП РФ,   которой предусмотрена возможность освобождения от административного правонарушения при малозначительности административного правонарушения  

До начала судебного заседания от банка  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу № А22-5303/2017  следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

При  осуществлении Банком России надзора за выполнением АУ РК «МК «ЦРП» требований Указания Банка России от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления некредитными финансовыми организациями в Банк России отчетности об операциях с денежными средствами», определенных Банком России в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ), установлено, что АУ РК «МК «ЦРП» не представило отчетность по форме 0420001 за май 2017 года в Банк России. Фактически отчет представлен 17.07.2017 (входящий номер ТР-2017-01032927 от 17.07.2017).

Банком вынесено уведомление о составлении протокола, которым предложено законному  представителю АУ РК «МК «ЦРП» явиться 05.10.2017 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении  дачи пояснений (т.1 л.д. 93). 

Данное извещение вручено учреждению 26.09.2017, что  подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 94).

По факту непредставления АУ РК «МК «ЦРП» в Банк России отчета по форме 0420001 за май 2017 года до 22.06.2017 (включительно) составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2017 № ТУ-85-ЮЛ-17-12603/1020-1, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора  учреждения  ФИО2, которому разъяснены его процессуальные  права и обязанности.

09.10.2017 исходящим письмом банк в адрес учреждения направил копию протокола об административном правонарушении № ТУ-85-ЮЛ-17-12603/1020-1 (т.1 л.д. 60).

Банк 18.10.2017 вынес определение № ТУ – 85-ЮЛ – 17-12603/3020 о назначении времени и места  рассмотрения дела  об административном  правонарушении   на 01 ноября 2017 года в 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 58). 

Копия определения от 18.10.2017   направлена в адрес учреждения  заказным письмом с уведомлением и вручено 23.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 58). 

Постановлением Отделения - НБ по Республике Калмыкия от 01.11.2017 № ТУ-85-ЮЛ-17-12603/3110-1 АУ РК «МК «ЦРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, при этом с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранения заявителем выявленного нарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

АУ РК «МК «ЦРП», не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок требований законодательства.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Микрофинансовая организация признается некредитной финансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России осуществляет   следующие   функции   получает   от   микрофинансовых   организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении микрофинансовой организации Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственной реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

АУ РК «МК «ЦРП» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.12.2011, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 810208000852. Следовательно, в соответствии со статьей 15 и пунктом 5.2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» АУ РК «МК «ЦРП» обязано обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Статьей 15 Федерального закона № 151 -ФЗ установлена обязанность микрофинансовой организации представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные нормативным актом Банка России.

Требования к форме, срокам и порядку составления и представления микрофинансовыми организациями в Банк России документов, содержащих отчет об операциях с денежными средствами, установлены Указанием Банка России от 13.01.2017 № 4263-У «О сроках и порядке составления и представления некредитными финансовыми организациями в Банк России отчетности об операциях с денежными средствами» (далее - Указание № 4623-У).

Согласно Указанию № 4263-У отчет составляется по данным за календарный месяц и представляется в Банк России не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Срок представления АУ РК «МК «ЦРП» в Банк России Отчета по форме 0420001 за май 2017 года АУ РК «МК «ЦРП» - не позднее 22.06.2017.

Вместе с тем при осуществлении Банком России надзора за выполнением АУ РК «МК «ЦРП» требований Указания № 4263-У, определенных Банком России в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 151 -ФЗ, установлено, что АУ РК «МК «ЦРП» не представило отчетность по форме 0420001 за май 2017 года в Банк России (письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 03.07.2017 № 12-3-1/1616ДСП, от 10.07.2017 № 10-1-17/25552ДСП).

Согласно сведениям, полученным Банком России, в рамках проведения Отделением-НБ Республика Калмыкия надзорных мероприятий, (письмо АУ РК «МК ЦРП» от 25.07.2017 № 321 вх. № 6538 от 26.07.2017) Отчет по форме 0420001 за май 2017 года АУ РК «МК «ЦРП» фактически представлен 17.07.2017 (входящий номер ТР-2017-01032927 от 17.07.2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что     действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы  о применении статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность освобождения от административного правонарушения при малозначительности административного правонарушения  - отклоняется.

В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным. Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.

При квалификации правонарушений с формальным составом достаточно доказанности факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Допущенное учреждением нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля учреждения.

Кроме того, юридическое лицо самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности и в данной ситуации, АУ РК «МК «ЦРП» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отчет по форме 0420001 за май 2017 года АУ РК «МК "ЦРП» фактически представлен 17.07.2017 (входящий номер ТР-2017-01032927 от 17.07.2017).

Апелляционный суд учитывает, что Отделением-НБ Республика Калмыкия, с учетом ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, добровольного устранения АУ РК «МК «ЦРП» правонарушения, принято решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией нормы ст. 19.7.3. КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к парильному выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины учреждения,  в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и  отсутствие отягчающих обстоятельств, определения административного наказания  в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции     незаконным.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу № А22-5303/2017   .

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года по делу № А22-5303/2017   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                    Д.А. Белов  

                                                                                              И.А. Цигельников