Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27788/2024

г. Челябинск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремо», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, о взыскании 1 129 162 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец, ООО «Кедр»), 14.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремо» (далее – ответчик, ООО «Ремо»), о взыскании задолженности в размере 1 125 785 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 377 руб. 36 коп., всего в размере 1 129 162 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 54).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика: 603140, 

<

...>, помещ. 1 (л.д.31).

Определение суда о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 603140, 

<

...>, помещ. 1.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 29-30), копия определения о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства от 20.08.2024 прибыло в место вручения 26.08.2024, отправителю выслано отправление 03.09.2024 (7 дней письмо находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 20.08.2024 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2024, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента истечения срока рассмотрения дела, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Ремо» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 14.10.2024 (л.д. 32).

22.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на монтаж и пуско-наладку инженерного оборудования № СМР-15/21 от 15.12.2021 (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями данного Договора монтаж, пуско-наладку оборудования системы охранного телевидения (СОТ), системы контроля и управления доступом (СКУД), структурированной кабельной сети (СКС), именуемых в дальнейшем «Инженерное оборудование, а также предать неисключительные права использования встроенного программного обеспечения (при наличии).

Наименование и вид работ, стоимость работ, сроки монтажа и пуско-наладки согласовываются Сторонами в Дополнительном соглашении № 1

Стороны особо оговорили, что в рамках настоящего Договора термины «Оборудование» и «Инженерное оборудование» имеют одинаковый смысл.

Заказчик обязуется принять выполненные работы по монтажу и пуско-наладке и произвести их оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.2. договора).

Неотъемлемой частью настоящего Договора являются следующее (п. 1.3. договора):

По каждому объекту (выполнения работ) (далее - «Объект») и каждой системе заключается новое Дополнительное соглашение со следующими Приложениями: Приложение № 1 - График выполнения Работ.

Сторонами были заключены Дополнительные соглашения № 11 от 08.04.2024 и № 16 от 28.05.2024 к договору № СМР-15/21 от 15.12.2021 (л.д. 15-18).

В пункте 1 Дополнительных соглашений № 11 от 08.04.2024 и № 16 от 28.05.2024 сторонами согласован объект – Красное белое, расположенный по адресу 

<

...> склад.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 11 от 08.04.2024 сроки выполнения работ: 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты подписания договора и поступления на счет Подрядчика авансового платежа. При условии, что 100% материала будут предоставлены не позднее 12.04.24.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 16 от 28.05.2024 сроки выполнения работ: 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты подписания договора. Окончательный расчет переводится в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Авансовый платеж был совершен 10.04.2024 в размере 456 225 руб., что подтверждается платежным поручением № 3356 от 10.04.2024 (л.д. 14).

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме 31.05.2024, Акты оказанных услуг были приняты и подписаны контрагентом 06.06.2024.

Универсальный передаточный документ (далее по тексту – УПД) № 424 от 31.05.2024 ответчиком подписан 04.06.2024 г., УПД № 425 от 31.05.2024 подписан ответчиком 04.06.2024.

Таким образом, работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества, сроков и стоимости, претензий в адрес ООО «Кедр» не поступало.

Для оплаты был выставлен, основной счет на оплату № 424 от 03.06.2024, и счет на оплату № 425 от 03.06.2024 на доп. работы, которые также были приняты и подписаны в системе КонтурДиадок 06.06.2024.

Остаток задолженности составляет 1 125 785 руб. Следовательно, срок оплаты по дополнительным соглашениям наступил 14.06.2024.

До настоящего времени остаток задолженности ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ООО «Ремо» 11.07.2024 была направлена претензия (требование) Исх. № 8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, требование - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности спорных договоров.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 125 785 руб.

Размер задолженности признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по спорному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности по договору № СМР-15/21 от 15.12.2021 в размере 1 125 785 руб., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 1 125 785 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 377 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора № СМР-15/21 от 15.12.2021 при просрочке сроков оплаты выполненных работ Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,05 % от задолженности за каждую неделю просрочки, но не более 7% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет (л.д. 3) неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 292 руб., что подтверждается платежным поручением № 835 от 01.08.2024 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 292 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» задолженность по договору № СМР-15/21 от 15.12.2021 в размере 1 125 785 руб., неустойку за период с 15.06.2024 по 26.07.2024 в размере 3 377 руб. 36 коп., а также 24 292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru