АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13051/2019

город Саранск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

     Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», казённому учреждению г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия,

о признании права собственности,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика - общества: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика - КУ г.о.Саранск : ФИО4 (представитель по доверенности), ФИО5 (представитель по доверенности),

от Министерства: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой», казённому учреждению г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». Истец, ссылаясь на нормы статей 215, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит  признать за муниципальным образованием городской округ Саранск право собственности на сооружение «Строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября)», протяжённостью 2193 м.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

         Ответчик – ООО «Мордовдорстрой» не возразил против удовлетворения требований истца, представил отзыв.

         Ответчик – КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» также не возразил против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

         Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

         На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

         Из материалов дела установлено следующее.

         10 ноября 2011 года Управлением Государственной экспертизы Республики Мордовия утверждено положительное заключение №13-1-5-0695-11 по проектной документации «Строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р. Саранка» (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября).

         Постановлением Администрации городского округа Саранск от 12 марта 2014 года №658, принимая во внимание письмо КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 13 января 2014 года №06/25, утверждена схема расположения земельных участков для размещения объекта «Строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября)» г.Саранска; предварительно согласовано место размещения объекта; утвержден акт о выборе земельного участка для размещения объекта.

         Постановлениями Администрации городского округа Саранск от 22 октября 2014 года №2788, от 11 ноября 2014 года №2967, от 20 января 2015 года №95 в постановление от 12 марта 2014 года №658 внесены изменения, акт о выборе земельного участка утвержден в новой редакции.

         Постановлением Администрации городского округа Саранск от 18 мая 2015 года №1439 в постановление от 12 марта 2014 года №658 внесены изменения в части площади земельных участков для размещения указанного выше объекта; утвержден акт о выборе земельного участка в новой редакции.

         Постановлением Администрации городского округа Саранск от 08 октября 2015 года №2891 казенному учреждению предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки для размещения спорного объекта строительства.

         Право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленные постановлением от 08 октября 2015 года №2891 земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке за казенным учреждением городского округа Саранск  «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 октября 2015 года, сведениями, указанными в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 июля 2019 года.

         Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 декабря 2015 года №3861 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), предназначенный для размещения линейного объекта: «Строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября)».

         30 декабря 2015 года Администрацией городского округа Саранск выдано казенному учреждению разрешение на строительство №13-ru 13301000-619-2015 указанного выше линейного объекта, сроком действия до 31 декабря 2016 года.

         По итогам проведения открытого конкурса (протокол №14К-15-2 от 27 ноября 2015 года) между казенным учреждением (заказчик) и ООО «Мордовдорстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №394-Р/15 от 14 декабря 2015 года, в соответствии с которым подрядчик в срок до 18 июня 2017 года обязался выполнить работы по строительству городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

         Дополнительным соглашением №1 от 26 мая 2016 года к контракту от 14 декабря 2015 года №394-Р/15 в последний внесены изменения в части цены контракта.

         По итогам проведения электронного аукциона (протокол №83а-17 от 05 мая 2017 года) между ответчиками заключен муниципальный контракт №170-р/17 от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым общество (подрядчик) обязалось в срок до 31 октября 2017 года выполнить работы по строительству указанной автомагистрали (3 этап), а казенное учреждение (заказчик) обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

         29 мая 2017 года Администрацией городского округа Саранск казенному учреждению выдано разрешение на строительство №13-ru 13301000-619-2015 (продление) линейного объекта – «Строительство городской магистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка» (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября), с продленным сроком действия до 31 декабря 2017 года.

         Соглашениями от 07 июня 2017 года и 09 февраля 2018 года в контракт №170-р/17 от 18 мая 2017 года внесены изменения в части номера этапа строительства, цены контракта, штрафных санкций.

         09 февраля 2018 года ответчики подписали соглашение о расторжении муниципального контракта №394-Р/15 от 14 декабря 2015 года.

         По факту выполненных обществом работ по строительству городской магистрали ответчиками подписан акт приемки законченного строительством объекта.

         В результате выполнения кадастровых работ в связи с создание сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> по заказу казенного учреждения 16 февраля 2018 года подготовлен технический план, согласно которому сооружение имеет протяженность 2193 м.

         21 мая 2018 года казенное учреждение обратилось в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

         В ответ на обращение учреждения Минстрой РМ письмом от 23 мая 2018 года №1543 сообщило, что такое заключение выдается органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, по результатам осуществления такого надзора. Поскольку учреждение не направляло извещения о начале работ, соответственно объект не принимался под надзор, государственная функция по осуществлению регионального государственного строительного надзора с целью подтверждения соответствия выполняемых строительных работ требованиям проекта и технических регламентов на данном объекте не осуществлялась. У Министерства не имеется оснований для выдачи заключения.

         Администрация городского округа Саранск, рассмотрев обращение казенного учреждения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, письмом от 12 ноября 2019 года №9213-исх. отказала в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием необходимого документа (заключения органа государственного строительство надзора о соответствии построенного объекта установленным требованиям).

         Указывая на изложенные выше обстоятельства, наличие препятствий в легитимации сооружения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Иск заявлен в отношении автомобильной дороги - городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября), протяженностью 2193 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

  Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ). К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Сама по себе констатация того, что спорная автомобильная дорога относится к дорогам местного значения не означает автоматического признания права собственности на этот объект за муниципальным образованием, поскольку строительство автомобильной дороги должно производиться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными стандартами, нормативно-техническим документами, которые регулируют данные виды работ (пункт 1 статьи 52, статья 55 Градостроительного кодекса РФ), ввод объекта в эксплуатацию также происходит с соблюдением определенных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом, частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного объекта было получено. Из разрешения следует, что имелась проектная документация, которая получила положительное заключение Управления государственной экспертизы Республики Мордовия.

При этом, при строительстве автомобильных дорог осуществляется государственный строительный надзор (часть 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае государственный строительный надзор не был произведен, в связи с чем нет оснований для выдачи органом государственного строительного надзора заключения.

Между тем, созданный объект капитального строительства принят заказчиком от исполнителя работ по акту приемки законченного строительством объекта, заказчик обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с отсутствием документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключения строительного надзора, позволяющих в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект, суд считает, что городская автомагистраль, протяженностью 2193 м обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         В абзаце 2 пункта 25 Постановления №10/22 разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

         В целях подтверждения отсутствия при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлен научно-технический отчет исследования долговечности строительных материалов и конструкций, подготовленный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» в 2018 году.

         Источником финансирования строительства городской автомагистрали выступал консолидированный бюджет городского округа Саранск с участием  средств федерального бюджета. Согласно справке Департамента финансов Администрации городского округа Саранск от 11 ноября 2019 года №1140-исх.-02, в рамках муниципальной программы «Подготовка к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу» на строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября за счет средств бюджета городского округа Саранск за период с 2015 года по 2018 год профинансированы строительно-монтажные работы на сумму 318141,1 тыс. руб.

         Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что спорная автомобильная дорога отвечает требованиям безопасности дорожного движения, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведена в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на спорный объект.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать за муниципальным образованием городской округ Саранск право собственности на сооружение «Строительство городской автомагистрали от ул.Коваленко до пр. 50 лет Октября с мостом через р.Саранка (II-й этап от кладбища №2 до пр. 50 лет Октября)», протяжённостью 2193 м.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва