АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4950/2025  

Дата принятия решения – 07 августа 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "НС Нова", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью " РСБ- 

Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного  

долга в размере 798 860 руб., пени в размере 125 575 руб. за период с 16.08.2024г. по  

17.02.2025г. с продолжением начислением пени до момента полного погашения  

задолженности, с участием: 

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2025, от ответчика – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НС Нова", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " РСБ-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 798 860 руб., пени в размере 125 575 руб. за период с 16.08.2024г. по 17.02.2025г. с продолжением начислением пени до момента полного погашения задолженности.  

Определением суда от 25 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика) (вх. № 4348)) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.  

На судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Ответчик на судебное заседание не явился представил отзыв, исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.  

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 24.01.2023г. между ООО «НС НОВА» (Поставщик) и ООО «РСБ-Строй» (Покупатель) был заключен договор поставки № НО-37 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять строительные материалы, а Покупатель оплачивать поставленный товар.  

Согласно условиям Договора (пункт 2.2.) Покупатель осуществить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней.  

Покупателем не оплачены/частично оплачены строительные материалы на общую сумму 798860,00руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).  

За нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п.6.1 договора истец начислил договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в общей сумме 125 575,17 руб.  

17 декабря 2024г. истцом в адрес ответчика посредством системы СБИС направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.  

В отзыве направленном ответчиком входе рассмотрения иска в упрощенном производстве ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка ввиду направления претензии истцом через оператора ЭДО ООО «Тензор» и подписания ее электронной подписью, при отсутствии Соглашение об использовании ЭДО.   

Суд не принимает указанные доводы в качестве обоснованных, т.к. при подаче искового заявления к каждому документу, подтверждающему как договорные отношения (договор, УПД), так и соблюдение претензионного порядка Истцом были приобщены справки о прохождении документа, выданные оператором электронного документооборота ООО «Компания Тензор».  

В том числе, была приобщена «Претензия РСБ-Строй» и справка, то по состоянию на 14.02.2025г. (дата выдачи справки) документы получены ООО «РСБ-Строй».  

Согласно указанного документы ООО «НС НОВА» ИНН 

<

***> в лице ФИО3, ЭП с номером сертификата: D434D6EFABBA75D64604CE21308E4F7DE10EA12D, подлинность ЭП подтверждена, подписал и отправил 17.12.2024г. в 09-10 в адрес ООО «РСБ Строй» ИНН 

<

***> документ Претензия РСБ-Строй идентификатор документооборота: 7981a15f-854e-43ec-a495-eb72c54891f5 и ООО «РСБ-Строй» в лице директора ФИО4 ЭП с номером сертификата: 60688E1ADF0FA8614996AC27EB8CD030BA0DA8DE, подлинность ЭП подтверждена получил документ 17.12.2024г. в 09-10.  

Усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная ЭП) - это электронная подпись, которая (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи):  

1) отвечает всем признакам усиленной неквалифицированной электронной подписи.  

В частности, она позволяет определить, кто подписал электронный документ, и проверить, вносились ли в него после подписания изменения (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи);  

2) имеет дополнительные признаки, которые свидетельствуют о более высокой степени ее защиты: ключ проверки электронной подписи указывается в квалифицированном сертификате, который могут создать только в аккредитованном удостоверяющем центре. Форма и содержание сертификата строго регламентированы законом и Требованиями ФСБ России (ч. 1, 2, 4 ст. 17 Закона об электронной подписи, Приказ ФСБ России от 27.12.2011 N 795); для создания и проверки квалифицированной ЭП используют особые средства ЭП (как аппараты, так и компьютерные программы).  

Они должны иметь подтверждение того, что соответствуют специальным техническим требованиям. Требования на основании закона устанавливает уполномоченный орган в области обеспечения безопасности (п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 8 Закона об электронной подписи). В частности, такие Требования утверждены Приказом ФСБ России от 27.12.2011 № 796.  

Таким образом, с учетом подписания документов усиленными квалифицированными электронными подписями как со стороны ООО «НС НОВА», так ООО «РСБ-Строй» оформление отдельного соглашения об ЭДО не требуется.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Судом по материалам дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки в размере 798860,00руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).  

Доказательства обратного суду не представлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена.  

Кроме того, истцом ответчику начислены пени в соответствии с п.6.1. договора поставки в размере сумме 125 575,17 руб.  

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной  

несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного, также подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму долга с 18.02.2025. по день фактического исполнения обязательств.  

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 51222 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " РСБ-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НС Нова", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 798 860 руб., пени в размере 125 575 руб. за период с 16.08.2024г. по 17.02.2025г., пени начисленные на сумму основного долга с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, 51222 рубля расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Аппакова Л.Р.