ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52915/2017-ГК

№ 09АП-54440/2017-ГК 

г. Москва Дело №А40-55369/2017

 «06» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Каскад" и АО "Агентство Ипотечного Жилищного кредитования" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года 

по делу № А40-55369/2017, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-526), 

по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Каскад" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2016; 

в судебное заседание не явились: представители ответчика и третьего лица, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство Ипотечного Жилищного кредитования» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о взыскании 2 289 104 руб. 53 коп., в том числе: 1.418.192 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 810.666 руб. 80 коп. неустойки на основании п. 6.3 договора, 60.244 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 6.5. договора.

Иск заявлен на основании статей 309, 310,  330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и предоставлению банковской гарантии в сроки, оговоренные в договоре аренды  земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 418 192 руб.90 коп. задолженности по арендной плате, , 810.666 руб. 80 коп. неустойки на основании п. 6.3 договора. Во взыскании 60.244 руб. 83 коп. неустойки на основании п. 6.5. договора – в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ООО «Каскад» и АО «Агентство Ипотечного Жилищного кредитования» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы ООО «Каскад»  ссылается на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Указал в   жалобе, что ответчик исполнил обязательства по строительству объектов улично-дорожной сети , в установленный срок передал объекты в муниципальную собственность, в связи с чем полагает, что арендная плата не подлежала начислению , а  предоставление банковской гарантии в обеспечение обязательств по договору аренды не требовалось.

АО «Агентство Ипотечного Жилищного кредитования» в своей апелляционной жалобе  ссылается на неправомерность отказа во взыскании неустойки в размере 60 244,83 руб., начисленной на основании п.6.5. договора за просрочку предоставления банковской гарантии.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции  не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы , апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа истцу во взыскании неустойки, начисленной по пункту 6.5. договора, в остальной части решение оставить без изменения,   апелляционную жалобу ООО «Каскад» - без удовлетворения.

 Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года N А57-07/2010/2, между Федеральным фондом  содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "КАСКАД"  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-202, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 563 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0010302:221, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, в восточной части, категория земель - земли населенных пунктов и принадлежащий истцу на праве собственности, о чем 23 ноября 2011 года в ЕГРП внесена запись N 50-50-08/125/2011-148.

Данный договор 23 ноября 2011 года был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы Московской области. 

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен для строительства объектов улично-дорожной сети и обустройства территории посредством строительства (создания) на участке объектов инфраструктуры, элементов озеленения, и благоустройства.

В силу пункта 1.3 договора строительство (создание) объектов, указанных в пункте 1.2 договора осуществляется в срок до 26 декабря 2015 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подлежащая уплате сумма арендной платы за использование участка уплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды. Арендные платежи за период использования участка с даты его передачи арендатору в соответствии с подпунктом 3.1.1 договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение десяти календарных дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка с даты указанной регистрации до окончания последнего месяца текущего календарного квартала аренды. Арендатор перечисляет арендные платежи по договору на счет арендодателя, указанный в статье 13 договора.   

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендные платежи в сроки, указанные в пункте 2.1 договора. 

На основании пункта 4.1 договора арендатор в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на участке и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок действия договора, на сумму не менее суммы годовой арендной платы за участок, исчисляемой путем умножения размера арендной платы за 1 кв. м площади участка в год, установленного протоколом об итогах аукциона на общую площадь участка в квадратных метрах. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор не позднее 30 (тридцати) календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии должен представить последовательную безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на участке, а   также по оплате арендных платежей за участок. В случае нарушения арендатором сроков, установленных пунктом 2.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение срока представления гарантии арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за участок, рассчитанной в порядке, установленном подпунктом 2.2.2 договора, за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию (письмо №717-ИК от 30.01.2017 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в  материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что арендные платежи за пользование предметом договора подлежат взысканию с ответчика применительно к ст. 309-310 ГК РФ в сумме 1 418 192 руб.90 коп.

Судом также проверен и признан верным расчет неустойки по пункту 6.3. договора (просрочка внесения арендных платежей), на основании чего требования в данной части удовлетворены в сумме 810 666 руб.80 коп., применительно к ст. 330 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по пункту 6.5. договора (просрочка предоставления банковской гарантии) в размере 60 244 руб.83 коп. , суд исходил из того, что с учетом положений п. 7.2., 7.3, 8.3 договора, 421, 425, 431 ГК РФ, договор между сторонами прекращен по окончании предельного срока его действия, а условиями договора аренды не предусмотрено действие ответственности за непредставление банковой гарантии за пределами срока действия договора аренды, поскольку такой режим установлен лишь в отношении арендных платежей и нестойки за просрочки оплаты арендных платежей.

Судебная коллегия  не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции исследованы доводы  ООО «Каскад» о том, что на основании   договора дарения от 22.12.2014 года, Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта № РУ 50500408-145 от 14.06.2013 г., возведенные объекты перешли в  собственность администрации, подтверждается исполнение обязательств ООО «Каскад» по Договору аренды №ДЗ-202,  которые отклонены судом, поскольку данные документы не имеют отношения к настоящему делу.

В  силу пункта 7.3. договора  в случае  досрочного исполнения сторонами своих обязательств Договор подлежит расторжению путем подписания соответствующего соглашения.

Учитывая , что дата действия договора определена до 26.12.2015г. и если обязательства сторон исполнены до указанной даты, то договор аренды расторгается на основании соглашения о расторжении.

Если  же  обязательства сторон не исполнены до 26.12.2015г., то договор продолжает свое действие до полного исполнения  сторонами своих обязательств по нему, что соответствует пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

При этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения его обязательств по договору в виде строительства (создания) на участке объектов улично-дорожной сети и обустройства территории посредством строительства (создания) объектов инфраструктуры, элементов озеленения и благоустройства.

Судебной коллегией , впрочем как и судом первой инстанции, не было установлено исполнение ответчиком его обязательств по договору как в предусмотренный договором срок, так и за его пределами.

Все представлены ответчиком в материалы дела документы не относятся к переданному по спорному договору аренды земельному участку с кадастровым номером 50:08:0010302:221, а относимы к иным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:0010302:240, 50:08:0010302:209, 50:08:0010302:227.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по строительству объектов улично-дорожной сети и обустройству территории объектами инфраструктуры и элементами озеленения и благоустройства,  договор аренды продолжает действовать до их полного исполнения, следовательно, у ответчика сохранилась обязанность по предоставлению банковской гарантии и ответственность за ее исполнение, предусмотренная пунктом 6.5. договора.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по причине прекращения  срока действия договора является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, положениям договора и статье 425 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки в сумме 60 244,83 руб., с принятием нового судебного акта в указанной части. 

Таким образом доводы ООО «Каскад»  о том, что ответчик исполнил обязательства по строительству объектов улично-дорожной сети , в установленный срок передал объекты в муниципальную собственность, в связи с чем полагает, что арендная плата не подлежала начислению , а  предоставление в обеспечение обязательств по договору аренды не требовалось, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные документально.

Исходя из изложенного,  выводы суда первой инстанции в части обоснованности исковых требований истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  а потому апелляционная жалоба ООО «Каскад» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Каскад» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года по делу № А40-55369/2017 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН 

<

***>) 60 244 руб.83 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.5. Договора.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каскад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            А.В. Бондарев  

                                                                                                             Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.