АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-3754/2017

30 января 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Пилар»: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 № 92 АА 0340329,

иные не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», Обществу с ограниченной ответственностью «Зб-Инвест», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,  ФИО3, Закрытого акционерного общества «Банк НРБ», Закрытого Акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия», ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (судья Васильченко О.С.) находится дело № А84-3754/17 по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар», Обществу с ограниченной ответственностью «Зб-Инвест», при участии в деле в качестве Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»,  ФИО3, Закрытого акционерного общества «Банк НРБ», Закрытого Акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России», Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и гарантия», ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением от 28.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, производство по настоящему делу прекратил.

Постановлением от 31.10.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2018 по настоящему делу отменил в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью «ПИЛАР», общества с ограниченной ответственностью «ЗБ-ИНВЕСТ» по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – комплекс строений и сооружений базы отдыха «Кача» общей площадью 2 315 кв.м, которые находятся по адресу: г. Севастополь, 

<

...> а именно: - спальный комплекс лит. «А» общей площадью 994,20 кв.м (надстройка, балкон, балкон, вход в техподвал, крыльцо (3 шт.), лестница, столовая лит. «Б» общей площадью 366,80 кв.м; - пристройка лит. «Б1»; - навес лит. «б»; 10 - навес лит. «б1»; - подвал под лит. «Б» (крыльцо, крыльцо); - домик № 3 лит. «Д» общей площадью 97 кв.м; - пристройка лит. «д»; - пристройка лит. «д1» (крыльцо, крыльцо); - домик № 2 лит. «Е» общей площадью 96,6 кв.м; - пристройка лит. «е1»; - пристройка лит. «е2» (крыльцо, крыльцо); - веранда лит. «ж1»; - домик № 6 лит. «З» общей площадью 79,5 кв.м; - веранда лит. «з1»; - навес лит. «з2»; - пристройка лит. «з4»; - веранда лит. «i1»; - навес лит. «i2» (крыльцо); - веранда лит. «i1» (крыльцо); - летний кинотеатр лит. «О» общей площадью 176,40 кв.м; - кинобудка лит. «о1» (крыльцо, крыльцо); - навес лит. «П»; - канализационная насосная станция лит. «Р»; - забор (номер 1); - прочие сооружения (номера 2-12); определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, в указанной части исковых требований направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, в остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2018 по настоящему делу оставил без изменения.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда города Севастополя ФИО10 от 14.11.2018 произведена замена судьи Второго судебного состава Васильченко О.С. по рассмотрению дела №А84-3754/17 на судью Первого судебного состава  Морозову Н.А.

Истец, ООО «Зб-Инвест», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

Протокольным определением от 23.01.2019 суд принял уточнения исковых требований.

Представитель ООО «Пилар» возражал против удовлетворения иска в его уточнённой редакции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пилар» (далее - ипотекодатель) и ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» (далее - ипотекодержатель), 07.08.2008 заключен договор ипотеки,  удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО11, который был зарегистрирован в реестре под №2699 (далее – договор ипотеки). 

 В соответствии с этим договором в обеспечение обязательств должника (Бондаря В.М.), вытекающих из кредитного договора 

<

***>, заключенного между ипотекодержателем и Должником, ипотекодатель передает в ипотеку имущество, указанное в пункте 3.1. этого договора (пункт 1.1. договора ипотеки).

Согласно пункту 3.1. договора ипотеки, предметом ипотеки является комплекс зданий и сооружений базы отдыха «Кача», общей площадью 2 315,60 кв.м., которые находятся по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в томи числе спальный корпус литер «А», общей площадью 994,20 кв.м. (далее - объект недвижимого имущества).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25.12.2013 по делу №2702/9422/12, вступившему в законную силу 10.03.2014, взыскано в пользу банка с Бондаря В.М. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2007 в размере 16 754 656,63 грн. (всего взыскано - 98 188976,13 грн, включая задолженность по иным кредитным договорам).

Между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» 25.12.2014 заключен договор уступки права требования №28-4_31, по которому ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» уступило, а ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» получило права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном Сторонами Реестре должников (по форме приложения №3 к договору) (далее – договор №28-4_31).  

 Пунктом 4.2 данного договора установлено, что права требования переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования по соответствующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с правами требования права. Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом. 

Для реализации цессионарием своих прав цедент обязуется передать цессионарию документацию по каждому праву требования, о чем сторонами подписываются акты приема-передачи документации по форме, согласно приложению №3 к договору (пункт 4.3. договора №28-4_31). 

На основании вышеуказанных правоотношений, между ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия» и АО «ФКЦ» 25.12.2017 заключен договор уступки прав требования №25/12-2014, по которому ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия» уступило, а АО «ФКЦ» получило права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном Сторонами Реестре должников (по форме приложения №3 к договору) (далее – договор №25/12-2014). 

 Пунктом 4.2 данного договора установлено, что права требования переходят на тех условиях, которые существовали на момент переходы прав требования по соответствующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с правами требования права. Права требования по Договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом. 

Для реализации цессионарием своих прав цедент обязуется передать цессионарию документацию по каждому праву требования, о чем сторонами подписываются акты приема-передачи документации по форме, согласно приложению №3 к договору (пункт 4.3. договора №25/12-2014).

В марте 2015 года на объект недвижимости - нежилое здание спального корпуса, расположенное по адресу:  г. Севастополь, 

<

...>, общей площадью 994,2 кв.м., кадастровый номер: 91:04:035001:69, зарегистрировано право собственности за ООО «ЗБ-Инвест».

Согласно поступившим в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (сопроводительное письмо № 18/3789 от 21.05.2018 - том 3, л.д. 91-113): - домик № 7 лит. «В», общей площадью 91,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО7; - домик № 9 лит. «Л», общей площадью 91,90 кв.м., расположенный по адресу:  г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО7; - домик № 10 лит. «М», общей площадью 91,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО7; - домик № 8 лит. «Г», общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО12; - домик № 1 лит. «Ж», общей площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО9; - домик № 5 лит. «I», общей площадью 69,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...> принадлежит ФИО8.

По состоянию на  02.03.2007 имеется задолженность (Бондаря В.М.) перед банком в размере 227 181 803,59 рублей: 127 558 400,2 рублей задолженность по просроченному кредиту; 83 512 033,44 рублей - по просроченным процентам; 16 111 369,95 рублей - по штрафу.

В связи с этим, истец просит суд обратить в счет взыскания задолженности в размере 227 181 803,59 рублей по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2007, взыскание на имущество, являющегося предметом договора ипотеки №2699 от 07.08.2007 (базу отдыха общей площадью 2315 кв.м., детально перечень имущества перечислен в исковом заявлении).

Так как ответчики не удовлетворили притязания истца в досудебном порядке, АО «Фондовый Конверс-Центр» предъявило соответствующие требования.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131  ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ определено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе регистрации ипотеки недвижимого имущества, на момент возникновения спорных отношений были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона № 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона №102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом №122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона № 122-ФЗ) и осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона

Статьей 1 Закона №122-ФЗ закреплено, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся  все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В этой же статье определено, что ограничения (обременения) предполагают наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (в том числе ипотеки). 

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) установлено, что до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014,  установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 46-ЗС правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О государственном кадастре недвижимости», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года   №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, в силу  Закона №6-ФКЗ положения Закона №122-ФЗ и Закона №102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона №46-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом, какие-либо нормы, исключающие применение положений федерального законодательства при регистрации ипотеки относительно к данному спору, Законом №46-ЗС не установлены.

Как установлено судом ограничения (обременения) прав в виде ипотеки на объект недвижимого имущества, возникло до  вступления в силу Закона №6-ФКЗ – согласно Договору ипотеки.  При этом договоры уступки права требования между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия», а затем между ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» и АО «ФКЦ» заключены 25.12.2014 согласно законодательству Украины после вступления в силу Закона №6-ФКЗ. Таким образом, в силу части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по Договору ипотеки (но не по договорам об уступке прав от 25.12.2014) на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года. 

Пунктом 5 статьи 29 Закона №122-ФЗ установлено, что особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В абзаце 3 пункта 3 статьи Закона №102-ФЗ оговорено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.

Статьей 19 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Права общества как нового ипотекодержателя возникли не в силу ранее заключенного между ЗАО «Банк НРБ» договора с ипотекодателем (ООО «Пилар») либо новым собственником имущества (ООО «ЗБ-Инвест»), а в силу третьей по счету сделки в отношении предмета ипотеки, а именно: после переуступки прав по ипотеке первоначально от ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» к ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия», а от последнего – к АО «ФКЦ». 

Регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделок по переуступке прав требования, переуступке ипотеки, оформленных соответствующим договором от 25.12.2014, сторонами которого являлись ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия», ООО «Финансовая компания «Доверие и  гарантия» и АО «ФКЦ», не производилась. 

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснено, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изложено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым необходимость государственной регистрации договора цессии по договору ипотеки носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований относительно объектов недвижимости, находящихся в ипотеке, в связи с чем, к истцу не перешли права требования к ответчику по договору цессии в части обращения взыскания задолженности по договору кредитной линии на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, договоры уступки прав требования по договору ипотеки, заключенные между ПАО «Дочерний Банк «Сбербанк России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «ФКЦ», не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, факт обязательного наличия государственной регистрации всех таких договоров для возникновения у истца соответствующих прав уже подтверждён судебными актами по делу №А84-3167/2017.

Таким образом, поскольку такая государственная регистрация к моменту принятия судебного акта судом первой инстанции не произведена, то, в отличие от прав по кредитному договору, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату кредита, к истцу не перешли, и последний не приобрел право на обращение с указанными требованиями в судебном порядке.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы. 

При таком положении притязания общества  судом отклонены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова