АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

Дело №

А56-110447/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,        Соколовой С.В.,

 при участии от акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс»  ФИО1 (доверенность от  18.12.2023 № ТЭ-204-100), 

рассмотрев 28.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А56-110447/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс», адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, промплощадка,  д. 6, к. 2, оф. 8/60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), от 04.08.2023 № 1370-Ф. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, приказ Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф признан недействительным.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Общества.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии у страхователя задолженности по пеням не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку  исходя из подпункта 4 пункта 7 и пункта 9 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в отсутствие заявления страхователя об уточнении платежа, денежные средства, принятые как страховые взносы, не могут быть зачтены как пени, в связи с чем обязанность по уплате пеней не может считаться исполненной. Также  Отделение  полагает, что поскольку у Общества имелась непогашенная на день подачи заявления задолженность по пеням, неперечисление документов, не представленных страхователем, правового значения не имеет. Кроме того, отсутствие в приказе указания на документы не отменяет факта их непредставления страхователем при подаче заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (страхователь) подало в Отделение заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2023 году (от 13.07.2023 № ТЭ-102-3164) с приложением пакета документов, о приеме которых имеется расписка-уведомление от 17.07.2023. 

По результатам рассмотрения представленных  документов, Обществу поступил приказ Отделения об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 04.08.2023 № 1370-Ф (от 14.08.2023 № ТЭ-101.1-2227) по причине наличия у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени (5497 руб. 49 коп.) и штрафа, не погашенных на день подачи заявления и  представления неполного комплекта документов (реестровый номер предстоящей СОУТ по договору от 03.10.2022). 

Не согласившись с приказом  Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф, Общество  письмом 05.09.2023 № ТЭ-102-4001 обратилось  в Отделение с заявлением об  отмене  указанного приказа  и о  принятии  нового решения  о финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, с вынесением соответствующего приказа. 

Письмом от 09.10.2023 № 78-02/417003 Обществу  было отказано  в  пересмотре ранее принятого решения Отделения,  ввиду отсутствия оснований для его  отмены.  

Ссылаясь на незаконность приказа  Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  признал  приказ Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф незаконным и отменил его.

Суд апелляционной  инстанции  выводы суд первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик вправе принимать решение о направлении страхователям в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки подачи и рассмотрения заявления страхователя о финансовом обеспечении предупредительных мер, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, а также основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер установлены Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.07.2021 № 467н (далее - Правила № 467н).

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных   мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 467н).

В силу пункта 5 Правил № 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов): план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам № 467н (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

 Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер установлен пунктом 12 Правил № 467н, который предусматривает следующие случаи: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил № 467н, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Как установлено судами  на основании  материалов дела, в качестве оснований для отказа Обществу  в финансовом обеспечении в приказе Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф указано на наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени (5 497 руб. 49 коп.) и штрафа, не погашенных на день подачи заявления, а также предоставление неполного комплекта документов (реестровый номер предстоящей СОУТ по договору от 03.10.2022).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

         Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания страхователем в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, КБК и (или) наименования банка (иной кредитной организации) получателя, повлекшего не перечисление такой суммы в бюджет ФСС.

Судами установлено, что  платежными поручениями от 05.12.2022           № 4280 и от 20.06.2023 № 1902,  Общество произвело перечисление суммы 216 руб. 84 коп., указав в поле «получатель платежа» - КБК 39310202050071000160», а также суммы 5280 руб. 65 коп., указав в поле «получатель платежа» - КБК 79710212000061000160». Платежные поручения согласно отметке банка исполнены 05.12.2022 и 20.06.2023 соответственно.

Как верно указано судами, код бюджетной классификации 39310202050071000160 – это «Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)»; код бюджетной классификации 79710212000061000160 – это «Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)».

При этом в поле платежного поручения 05.12.2022 № 4280 в назначении платежа Обществом указано «страховые взносы за декабрь 2022  на обязательное социальное страхование от профзаболеваний (рег. номер 4718000796)»; в поле платежного поручения от 20.06.2023 № 1902 в назначение платежа Обществом указано «пени по требованию на обязательное социальное страхование от профзаболеваний (рег. номер 4718000796)».

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что номер счета Федерального казначейства, и наименование банка получателя платежа указаны страхователем верно, а неправильное указание Обществом КБК в данном случае не повлекло не перечисление спорной суммы в бюджет Отделения, в связи с чем  оснований считать сумму в размере 5260 руб. 85 коп. не уплаченной не имеется. 

Кроме того, принимая во внимание, что в приказе Отделения от 04.08.2023 № 1370-Ф отсутствует какое-либо обоснование второй причины отказа - представление неполного пакета документов,  а именно отсутствует указание на конкретные документы, которые, по мнению Отделения, не представлены, суды обоснованно отметили, что фактически лишены возможности установить правомерность выводов, сделанных Отделением при рассмотрении материалов заявления Общества, и послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа в данной части.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу,  что отказ Отделения в финансовом обеспечении по изложенным основаниям, является незаконным и оспариваемый  приказ подлежит признанию недействительным.

Оснований не согласиться с указанными  выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции  не усматривает.

 Отделение также сослалось  на пункт  9 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ, согласно которому поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий казначейский счет заполняется страхователем в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации. При обнаружении страхователем ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий казначейский счет, страхователь вправе подать страховщику заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса страхователя в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

Вместе с тем,  указанная норма относится к регулированию зачета соответствующих сумм пени, но не признания самой обязанности по уплате исполненной. Неверное указание страхователем назначения платежа не отнесено законодателем к перечню таких оснований. 

Довод Отделения о том, что отсутствие в приказе указания на не представленные документы не отменяет факта их непредставления, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку любой факт, имеющий значение для рассмотрения спора, а в данном случае положенный в обоснование законности принятого Отделением приказа, должен подтверждается соответствующими доказательствами, на основании которых суд будет иметь возможность проверить такой факт.

Доводы кассационной жалобы  Отделения основаны на неправильном толковании норм права, иное толкование положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судами.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286 - 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Отделения, не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения  и постановления, судом кассационной инстанции  не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А56-110447/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 С.В. Соколова