Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18619/2021

28 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГОУ "Российский Госуниверситет туризма и сервиса" к ООО "ИСК" о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 199 686, 33 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ "Российский Госуниверситет туризма и сервиса" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) ООО "ИСК" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 220 941, 52 руб. 

Впоследствии истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, и просил взыскать сумму долга за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 199 686, 33 руб.

Ответчик возражал против иска, представил отзыв, в соответствии с которым по иску возражал.

Истцом были представлены возражения по доводам ответчика.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.   

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец заключил с ответчиком договор водоотведения от 11.01.2019 г. № 13769 (далее - договор) в порядке понуждения ответчика заключить данный договор на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 г. по делу № А41-74612/18. 

По настоящему договору истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.  (п. 2.1., 2.2.Договора).

Согласно п. 5.2. договора учет водоотведения обеспечивает абонент (ответчик). В порядке п. 5.6. Договора абонент передает организации водопроводно-канализационного хозяйства (истцу) объемы водоотведения всеми доступными способами (почтовым отправлением, телеграммой, факсограммой, телефонограммой, посредством сети «Интернет»). 

Объемы водоотведения по договору за январь, февраль 2020 года ответчиком были переданы истцу посредством телефонограммы.

Согласно материалам дела, 29.01.2019 г. истцом был опломбирован по договору прибор учета водоотведения, марка и заводской номер: РСМ-05 №1385219, о чем составлен соответствующий акт опломбирования прибора учета водоотведения от 29.01.2019 г., подписанный со стороны истца и ответчика.

Согласно исковому заявлению, общий объем услуги водоотведения, оказанный за спорный период составил 9168 куб./м. в размере 420 627,84 руб.

Ответчик частично признал долг за указанный период и произвел оплату, 

На дату подачи искового заявления ответчик имел задолженность перед истцом по оплате коммунальной услуги водоотведения в размере 220 941, 52 руб. за период 01.01.2020 -29.02.2020 г.

Ответчик уведомил истца о неисправности прибора учета водоотведения 28.02.2020 г. посредством телефонограммы и  в этот же день прибор учета был демонтирован в целях проверки его исправности.

Доказательств того, что прибор учета был неисправен именно в период январь –февраль 2020 в материалах дела не имеется.

Ответчик нарушил сроки, как оповещения о неисправности прибора учета водоотведения, так и сроках установки прибора учета водоотведения.

Истец письмом от 30.04.2020 № 2020-ДП/75 сообщил ответчику о необходимости немедленно установить прибор учета, который был демонтирован 28.01.2020.

Телефонограммой ответчик сообщил, что фактически прибор учета водоотведения установлен 10.04.2020 г. 

12.05.2020 г. ответчик обратился в адрес истца с просьбой произвести перерасчет начислений по оплате коммунальной услуги водоотведения за период январь-февраль 2020 г. с начислением средних объектов за указанный период ввиду неисправности прибора учета водоотведения.

Истец письмом от 18.05.2020 г. № 2020-ДП/76 сообщил ответчику, что оснований для перерасчета не имеется, в условиях отсутствия доказательств неисправности прибора учета в спорный период.

Ответчик письмом от 05.06.2020 г. направил письмо ООО «Энергосберегающая компания ТЭМ» от 03.06.2020 г. № 95, в котором сообщается, что прибор «выдает некорректные показания» и что впервые прибор поступил в ООО «Энергосберегающая компания ТЭМ» лишь  03.03.2020 г.

Истец письмом от 11.06.2020 г. № 2020-ДП/91 сообщил ответчику, что техническое заключение о периоде неисправности прибора учета водоотведения не имеется, данный документ не предоставило ООО «Энергосберегающая компания ТЭМ». Также ответчик не сообщал немедленно о неисправности прибора учета водоотведения, поэтому установить, что прибор был неисправен в период января-февраля 2020 г. не представляется возможным.

Более того, ООО «Энергосберегающая компания ТЭМ» в своем письме от 03.06.2020 г. № 95 также сообщало, что ответчику необходимо было обращаться за поверкой счетчика немедленно, чего ответчик не осуществил.

На основании вышеизложенного, поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводились к тому, что истцом указаны неверные данные, а именно, в условиях некорректной работы прибора учета водоотведение ответчика за январь-февраль 2020 г. составило 9168 куб.м., а зафиксированное водопотребление за тот же период составил 6027 куб.м., что, по мнению ответчика, фактически является невозможным.

Также ответчик ссылался на то, что истец является абонентом Щелковского водоканала по договору водоотведения и предоставляет услуги водоотведения ответчику как субабоненту. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность, на которую ссылается истец должна формироваться у истца перед Щёлковским водоканалом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), в связи, с чем в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и "а" и "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, а также в случае неисправности прибора учета.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В условиях того, что доказательств неисправности прибора учета водоотведения за период январь-февраль 2020 г. не имеется, а ответчик в нарушение норм закона не уведомил истца немедленно, следовательно, оснований для перерасчета объема водоотведения за указанный период у истца не имелось. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременной оплаты. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСК" в пользу ФГОУ "Российский Госуниверситет туризма и сервиса" сумму долга в размере 199 686, 33 руб., сумму государственной пошлины  в размере 6991 руб.

Возвратить ФГОУ "Российский Госуниверситет туризма и сервиса" из федерального бюджета сумму государственной пошлины, оплаченной по п/п №318168 от 27.01.2021 г. в размере 428 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                           Т.Ю. Гришина