Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

23.06.2023                                                                                    Дело №А72-6567/2023

 

Дата оглашения  резолютивной части решения – 22.06.2023                                

Изготовлено в полном объеме – 23.06.2023                    

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Старопичеурская средняя школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 207 рублей 41 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;       

  

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Старопичеурская средняя школа о взыскании 21 207 рублей 41 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, участвующие в судебном заседании, об отложении предварительного судебного заседания не заявляли, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании. 

Определением суда от 30.05.2023 судом было назначено предварительное судебное заседание по делу и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При отсутствии возражений представителей обеих сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает сторон надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МКОУ Старопичеурская средняя школа (Заказчик, Ответчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель, Истец) заключен договор по ремонту и техническому обслуживанию объектов сетей газорапределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 10.01.2022 № 282-002-02-66-248/1.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Истец принял на себя обязательство по выполнению технического обслуживания объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующие оборудование и др.), Заказчика по адресу: указан в Приложении №1 в соответствии со сметой (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, обязательства ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора оплату за выполненные по договору работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания двухсторонних актов приемки выполненных работ, составленных по факту выполнения работ с указанием перечня выполненных работ и их стоимости.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 12 752 руб. 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 21.04.2022 № 1 на сумму 4 663,80 руб., от 19.09.2022 № 2 на сумму 8 088,62 руб., подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в размере 12 752 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 454 руб. 91 коп. – неустойку за период с 02.10.2022 по 15.05.2023, а также неустойку по день вынесения решения суда в размере 0,3 от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2. вышеуказанного договора за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. 

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен.

Однако, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки; отсутствие доказательств наступления негативных последствий, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до суммы 3 366 руб. 66 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на 22.06.2023.

В удовлетворении остальной части взыскания пени суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старопичеурская средняя школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 12 752 (Двеннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 3 366 (Три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 66 коп., 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  В.В. Тимофеев