ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11725/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в зале № 6 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, принятое по делу № А55-11725/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313632518500038, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 25.03.2019).

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком" о взыскании 413 108 руб. задолженности и 218 733 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 18 апреля 2019 года до полной оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 09 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки по договору до 357 400 руб. 85 коп., начисленных за период с 11 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года, с последующим начислением до полной оплаты основного долга, начиная с 10 сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2019 года суд в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" об отложении судебного разбирательства отказал. В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказал. Исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 380 008 руб. задолженности по договору и 66 935 руб. неустойки, начисленной за период с 11 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года, с начислением последней с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 414 руб. расходы по оплате госпошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" в доход федерального бюджета 16 996 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части неустойки и принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании неустойки в сумме 357 400 руб. 85 коп. за период с 11 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года с начислением с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения обязательства.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не представлено исключительных оснований для снижения размера неустойки, общество длительное время не оплачивает основной долг по договору.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря  2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 января 2020 года на 12 час. 35 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом», также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявление о фальсификации – удовлетворить, встречное исковое заявление – удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом нарушен порядок приемки-сдачи оказанных услуг, недоказан предъявленный к оплате объем работ, не представлено доказательств направления в адрес общества актов, предусмотренных п. 3.2.1 договора. Также общество указывает, что судом неправомерно отклонено заявление о фальсификации и возвращено встречное исковое заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря  2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 января 2020 года на 12 час. 35 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2018 года сторонами ИП ФИО2 «Исполнитель» и ООО «ЭксПоКом» «Заказчик» заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами для выполнения работ на объекте заказчика №  34У/2018.

Согласно п.п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Специальная техника) с экипажем без экипажа для выполнения работ на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке (адрес объекта Заказчика, пакет работ, наименование услуг с указание... типа и марки Специальная техники, стоимость услуги, наличие и размер аванса по настоящему договору определены в Спецификации(ях) - Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги Специальной техникой с экипажем и услуги по их перебазировке.

В силу п.п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, определяется на основании согласованной (ых) сторонами Спецификации (ий) (Приложение № 1 к настоящему договору) или «Прайса» Заказчика исходя из объема услуг, указанного в Заявках на Специальную технику (Приложение № 2 к настоящему договору). Актах о приемке выполненных работ (оказанных услуг), составленных по форме Исполнителя.  

В соответствии с п.п. 3.2.1. договора Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и счет на оплату с указанием номера договора направляются Исполнителем Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании расчетного месяца.

Согласно п.п. 3.2.2. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписывает (согласует) его либо направляет Исполнителю возражения по такому акту.

В силу п.п. 3.2.3. договора в случае не согласования Акта сдачи-приемки оказанных услуг или не направления возражений по такому акту Заказчиком в срок, указанный в п. 3.2.2 настоящего договора, Исполнитель делает соответствующую отметку в Акте о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписывает его и Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), считается согласованным Сторонами и услуги оказанными.

Из п.п. 3.3. договора следует, что Заказчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает задолженность по услугам Специальной техники с экипажем на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг), и счета на оплату с указанием номера договора.

Согласно п.п. 3.4.1 договора оплата указанных услуг путем авансирования осуществляется на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не менее чем за один день до начала оказания услуг. В случае согласования Сторонами аванса в размере менее 100 % (ста процентов) окончательный расчет осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании дополнительного счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В случае согласования Сторонами аванса в размере, равном 100 % (сто процентов), после оказания Исполнителем услуг Стороны подписывают Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.п. 3.4.2. договора оплата указанных услуг по факту оказания услуг осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителем Заказчику, и подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п.п. 3.6. договора Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по настоящему договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период действия договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 2 489 338 руб., что подтверждается путевыми листами, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатью ответчика.

Счет № 250 от 12 декабря 2018 года, Акт № 218 от 12 декабря 2018 года - 82 500 руб.; Счет № 252 от 13 декабря 2018 года, Акт № 220 от 13 декабря 2018 года - 22 400 руб.; Счет № 253 от 18 декабря 2018 года, Акт № 221 от 18 декабря 2018 года - 93 058 руб.; Счет № 256 от 20 декабря 2018 года, Акт № 224 от 20 декабря 2018 года - 7 500 руб.; Счет № 259 от 25 декабря 2018 года, Акт № 226 от 25 декабря 2018 года - 15 600 руб.; Счет № 265 от 28 декабря 2018 года, Акт № 231 от 28 декабря 2018 года - 9 600 руб.; Счет № 267 от 28 декабря 2018 года, Акт № 233 от 29 декабря 2018 года - 88 000 руб.; Счет № 6 от 10 января 2019 года, Акт № КА-4 от 10 января 2019 года - 9 600 руб.; Счет № 9 от 11 января 2019 года, Акт № КА-6 от 11 января 2019 года - 3 200 руб.; Счет № КА-11 от 14 января 2019 года, Акт № КА-8 от 14 января 2019 года - 8 800 руб.; Счет № КА-13 от 15 января 2019 года, Акт № КА-10 от 15 января 2019 года - 28 050 руб.; Счет № КА-17 от 18 января 2019 года, Акт № КА-25 от 15 февраля 2019 года на сумму 22 400 руб.; Счет № КА-31 от 15 февраля 2019 года, Акт № КА-13 от 18 января 2019 года -  22 400 руб. в адрес ответчика отправлялись и им получены оригиналы данных документов вместе с копиями путевых листов, что подтверждается исх. 232 от 19 декабря 2018 года, исх. 47 от 21 марта 2019 года (повторно), исх. 15 от 22 января 2019 года (повторно), исх. 244 от 27 декабря 2018 года.

В нарушение п.п. 3.2.1. и 3.2.3 договора ответчик не представил в срок мотивированного возражения по вышеуказанным Актам, в связи с этим истец полагает, что Акты приняты ответчиком и подлежат оплате. Из представленной в материалы дела Ответчиком переписки между первым и истцом, не усматривается, что ответчик имел возражения по вышеуказанным актам или объему оказанных услуг, указанных в актах.

Как указывает истец, выполненные им работы по Актам оказанных услуг № КА-218 от 12 декабря 2018 года на сумму 82 500 руб., № КА-220 от 13 декабря 2018 года на сумму 22 400 руб., № КА-221 от 18 декабря 2018 года на сумму 93 058 руб., № КА-224 от 20 декабря 2018 года на сумму 7 500 руб., № КА-226 от 25 декабря 2018 года на сумму 15 600 руб., № КА-231 от 28 декабря 2018 года на сумму 9 600 руб., № КА-233 от 29 декабря 2018 года на сумму 88 000 руб., № КА-4 от 10 января 2019 года на сумму 9 600 руб., № КА-6 от 11 января 2019 года на сумму 3 200 руб., № КА-8 от 14 января 2019 года на сумму 8 800 руб., № КА-10 от 15 января 2019 года на сумму 28 050 руб., № КА-13 от 18 января 2019 года на сумму 22 400 руб., № КА-25 от 15 февраля 2019 года на сумму 22 400 руб. ответчиком не оплачены.

Согласно п.п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного погашения суммы долга. Неустойка за нарушение сроков оплаты на момент подачи настоящего искового заявления составила с учетом уточнения 357 400 руб. 85 коп.

Не оплаченная задолженность ответчиком послужила истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В части долга по путевым листам которые предъявлены необоснованно (без подписи и печати ответчика) суд отказал. В части взыскания неустойки суд посчитал возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вынося судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг строительными машинами и механизмами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, в качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представил подлинные путевые листы, составленные сторонами, а также подписанные ответчиком и скрепленные печатью последнего.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом путевые листы содержат сведения о количестве и датах отработанных часов, они также подписаны начальником участка (производителем работ) и представителем заказчика - ответчика, скреплены печатью ответчика, что позволяет определить стоимость выполненных работ (услуг) по условиям заключенного договора, проверить правильность расчета оказанных услуг за спорный период, установить наличие или отсутствие задолженности по договору, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик, отрицая наличие задолженности перед истцом, тем не менее оплачивает истцу платежными поручениями 2 076 230 руб., при этом каких-либо доказательств в опровержение объема предоставленных и оплаченных им услуг суду не представляет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 380 008 руб. задолженности, признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные ответчиком также в апелляционной жалобе, о том, что срок оплаты у него не наступил, истцом не доказан объем выполненных работ, путевые листы не являются доказательством выполненного истцом и заявленного к оплате объема, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

На представленных в материалы дела путевых листах, кроме № 21 от 15 января 2019 года, № 11 от 12 января 2019 года, № 681 от 20 декабря 2018 года, имеется подпись со стороны заказчика, которая скреплена печатью ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что печать общества, оттиск которой проставлен на оспариваемых документах, была незаконно использована лицами, не являющимися его работниками, равно как в материалы дела не представлены документально подтвержденные сведения о хищении или утрате печати и обращении с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами, что в совокупности исключает, при недоказанности обратного, выбытие печати из-под контроля исполнительных органов общества и ее использование посторонними лицами. 

Напротив проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия. Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23 октября 2000 года № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что ответчиком произведена частично оплата за оказанные услуги по договору.

При указанных обстоятельствах, из совокупности доказательств, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в пользу истца, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об оказании истцом услуг согласно путевым листам, представленных в материалы дела, не смотря на сомнения ответчика в их подлинности.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по настоящему делу: путевых листов, счетов и актов.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить указанные документы из числа доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации суд первой инстанции определением от 16 октября 2019 года удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих выход техники на линию и возврата с нее (медицинский и технический осмотры пред/послерейсовые), непосредственную работу техники (ГСМ, показания одометра и т. п.), факт выдачи путевых листов (их регистрацию), документы подтверждающие довод истца о направлении путевых листов на объект ответчика секретарем (опись и т. п.), доверенности на право подписи путевых листов от ООО «ЭксПоКом» на лиц, чьи подписи идентифицировать не удалось: Журнал учета выдачи путевых листов за период с июня 2018 года по март 2019 года; Журнал прохождения предрейсового и послерейсового технического осмотра за период с июня 2018 года по март 2019 года; Журнал регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра за период с июня 2018года по март 2019 года; Журнал регистрации предрейсового и послерейсового инструктажа за период с июня 2018 года по март 2019 года; Журнал выхода подвижного состава на линии и возврата с линии за период с июня 2018 года по март 2019 года; Документация, подтверждающая выдачу и списание ГСМ за период с июня 2018года по март 2019 года; Опись подтверждающая отправку путевых листов на объект Заказчика; Доверенности на лиц, чья подпись стоит в путевых листах.

Принимая во внимание, что о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, судебная экспертиза не является единственным средством проверки обоснованности заявления о фальсификации, пояснения представителей сторон, суд первой инстанции правомерно воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела и отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 357 400 руб. 85 коп.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы задержанной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления № 7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал начисление истцом неустойки правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором и счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 66 935 руб., указав, что данный размер неустойки позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в деле доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, а взыскание неустойки в определенной судом первой инстанции сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10 сентября 2019 года по день фактической оплаты основной задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки с 10 сентября 2019 года по день фактической оплаты основной задолженности.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно возвращено встречное исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением от 18 ноября 2019 года встречное исковое заявление возвращено. Данный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

При этом возвращение встречного иска не препятствует обществу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что оснований для отмены решения, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, принятое по делу № А55-11725/2019, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоКом» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.В. Коршикова   

                                                                                                                  Л.Л. Ястремский