АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1112/2022

31 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Чумакова Е.С. 

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект»

на решение от 12.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу №  А73-5805/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» 

к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>; далее – ООО «Хабаровскремпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>; далее –                          КОЖД Хабаровского района, комитет) об обязании ответчика передать результаты инженерных изысканий и проектную документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Автомобильная дорога «Проезд к ул. Заречной с. Бычиха (остров большой Уссурийский) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Хабаровскремпроект», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что судами не принят                     во внимание факт, что спорный муниципальный контракт заключен во исполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края                от 24.03.2015 по делу № 2-600/2015. При этом настаивает, что вышеуказанное решение не содержит причинно-следственной связи по выполнению обязательств ответчиком по спорному муниципальному контракту и с самим фактом его заключения. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка статусу комитета, как самостоятельному юридическому лицу, который все права и обязанности осуществляет самостоятельно с полным объемом ответственности. Выражает несогласие с выводами судов о том, что многоквартирные дома № 3 и 4 по                        ул. Заречная в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края подлежат сносу, поскольку граждане в вышеуказанных домах не проживают. Обращает внимание, что предмет муниципального контракта не содержит конкретизации домов. Полагает, что муниципальный заказчик, получив                     в полном объеме результат выполненных работ по контракту, неосновательно обогатился. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2017 между КОЖД Хабаровского района (муниципальный заказчик) и                          ООО «Хабаровскремпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 50А-1-2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к ул. Заречной с Бычиха (остров Большой Уссурийский), в соответствии с Технической частью, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. 

Цена муниципального контракта составляет 2 450 000 руб. 

Срок выполнения работ подрядчиком - в течение 350 рабочих дней с момента заключения контракта. Техническим заданием установлены этапы и сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 6.1 контракта результатом выполненных работ по настоящему контракту является проектно-сметная документация стадии «ПД», получившая положительное заключение в органах государственной экспертизы и проектно-сметная документация стадии «РД». 

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и 04.06.2018 передало заказчику на рассмотрение проектную документацию и материалы инженерных изысканий. 

Письмом от 19.03.2019 № 158 истец потребовал оплатить выполненные работы, в удовлетворении которого заказчиком отказано по мотиву того, что проектно-сметная документация не была направлена на государственную экспертизу ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных земельных участков под автомобильную дорогу. 

Подрядчик письмом от 07.09.2020 № 736 повторно передал ответчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию и рабочую документацию. 

Письмом от 14.09.2020 № 1-17/1358 заказчик отказал в приемке выполненных работ по мотиву отсутствия заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Общество, полагая, что заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. 

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

По результатам оценки доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Автомобильная дорога «Подъезд к ул. Заречной с. Бычиха» заключен во исполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края                     от 24.03.2015 по делу № 2-600/2015 (т.1 л.д. 115-124), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Хабаровского муниципального района.

Впоследствии постановлением главы администрации Хабаровского муниципального района от 28.11.2019 № 1471 утвержден перечень заключений межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу - жилые помещения, расположенные: 

<

...> (56 квартир); 

<

...> (57 квартир) (т. 1 л.д. 107-108), в связи с чем на основании постановления Правительства Хабаровского края от 26.10.2019                № 440-пр гражданам, проживающим в 

<

...> предоставлены меры социальной поддержки в форме выплат денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения.

В целях соблюдения действующего законодательства и обеспечения жилищных прав граждан на получение мер поддержки, администрацией района 04.05.2021 утвержден план мероприятий (дорожная карта) по расселению вышеуказанных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края. 

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.08.2021 по делу № 2-600/2015 заявление администрации Хабаровского муниципального района о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Хабаровского районного суда от 24.03.2015, удовлетворено ввиду возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также установлено, что в домах, расположенных по адресу: 

<

...>, граждане не проживают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об утрате заказчиком интереса к исполнению муниципального контракта, в том числе к направлению разработанной истцом проектной документации на государственную экспертизу ввиду неосуществления гражданами действий по использованию дороги, в связи с чем руководствуясь статьей 12 ГК РФ в удовлетворении искового требования о понуждении заказчика к исполнению обязательства отказали.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено о возможности обращения общества к комитету с самостоятельным требованием о взыскании оплаты за фактически выполненные по условиям муниципального контракта работы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка статусу комитета как самостоятельному юридическому лицу, который все права и обязанности осуществляет самостоятельно с полным объемом ответственности, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции указано, что комитет является уполномоченным органом Хабаровского муниципального района.

Следует отметить, что решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.02.2019 № 9-65 утверждено «Положение о Комитете по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района», по условиям которого комитет осуществляет проведение единой муниципальной политики в области дорожной деятельности и обеспечивает безопасность дорожного движения, транспортного сообщения, строительства, реконструкции, модернизации, перевооружения, капитального ремонта объектов дорожной и коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности.

Его же несогласие с выводами судов о том, что многоквартирные дома № 3 и 4, расположенные по адресу: ул. Заречная в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края, подлежат сносу, граждане в вышеуказанных домах не проживают, судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание исходя из нижеследующего.

Факт того, что граждане в вышеуказанных домах не проживают уставлен в определении Хабаровского районного суда Хабаровского края               от 18.08.2021 по делу № 2-600/2015 (т. 1 л.д. 102-106).

Кроме того, постановлением главы администрации Хабаровского муниципального района от 28.11.2019 № 1471 жилые помещения, расположенные: 

<

...> (56 квартир); 

<

...> (57 квартир),  признаны аварийными и подлежащими сносу (т. 1 л.д. 107-108).

Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А73-5805/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Е.С. Чумаков