Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269864/19-28-1945

г. Москва

21 февраля  2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                 Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу  с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премиум-Строй» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 24 266 рублей 00 копеек, неустойки по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 5 615 рублей 00 копеек

При участии: 

Согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬ СЕРВИС»    (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премиум-Строй»  (далее – ответчик) о  взыскании  задолженности по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 24 266 рублей 00 копеек, неустойки по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 5 615 рублей 00 копеек

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, что согласно части  статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО  «КОММУНАЛЬ СЕРВИС»      и   ООО «Группа компаний Премиум-Строй» (далее-заказчик)   заключен договор  №  D55817WN001 от 02.05.2017,  по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по   обслуживанию  туалетных кабин, принадлежащих заказчику, а также по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих исполнителю, и расположенных на территории заказчика.  

Согласно п. 3.4 оплата  услуг  осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца  за текущий месяц.  

В рамках указанного договора истцом   оказаны услуги на сумму 24 266 руб.  зв период с ноября 2018 по апрель 2019. 

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.   

Ответчик задолженность не оплатил, претензии оставил без ответа, что  послужило основанием для обращения  в суд.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик при рассмотрении настоящего дела отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, суд признает  требования истца о взыскании задолженности в размере   24 266 руб.   обоснованными, доказанными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 10.3. Договора за нарушение установленных сроков оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей суммы платежа.

Истцом за нарушение сроков  оплаты, на сумму задолженности были начислены пени в размере 5 615 руб. 00 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премиум-Строй» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 24 266 рублей 00 копеек, неустойку по договору № D55817WN001 от 02.05.2017 г. в размере 5 615 рублей 00 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина