АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2878/2025

г. Петропавловск-Камчатский

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

к 

Усть-Большерецкому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН 4108006380, ОГРН 1064141000660)

о взыскании 321 645,26 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025), от 13.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Апачинского сельского поселенияУсть-Большерецкого муниципального района о взыскании 321 645,26 руб., из которых: 300 559,83 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5 за период с 01.12.2021 по 31.12.2024, 21 085,43 руб. пеней за период с 23.01.2025 (фактически с 22.02.2025) по 01.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником незаселенных жилых помещений.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о замене ответчика с администрации Апачинского сельского поселенияУсть-Большерецкого муниципального района на Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселенияУсть-Большерецкого муниципального района.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Суд на основании статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика с администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района(далее – ответчик, адрес: 684104, Камчатский край, Усть-Большерецкий р-н, с. Апача, ул. Юбилейная, д. 12).

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 06.08.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом (РСО, исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (незаселенный муниципальный фонд)№ 5, по условиям которого РСО обязуется подавать потребителю тепловую энергию (теплоноситель) и (или) горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, а потребитель готов принять ее и оплатить (пункт 2.1 муниципального контракта). 

Указанным контрактом, приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень жилых помещений для поставки коммунального ресурса.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период с 01.12.2021 по 31.12.2024 (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 13;д. 3 кв. 11; д. 5 кв. 4; д. 7 кв. 21, кв. 22, кв. 24; д. 9 кв. 10, кв. 15, кв. 21, кв. 24;д. 11 кв. 7, кв. 23; д. 17 кв. 33, кв. 34, кв. 75, кв. 76, а также в отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта в жилые помещения, расположенные по адресу:

<

...>; д. 5 кв. 7; д. 11 кв. 23; д. 15 кв. 16; д. 17 кв. 31, кв. 54.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 300 559,83 руб., неоплата которых послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

При этом отсутствие договора поставки коммунальных ресурсов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязанностей по их содержанию.

Материалами дела (выписками из Единого государственного реестра недвижимости) подтверждается право собственности ответчика в спорный период в отношении спорных жилых помещений.

Доказательства, подтверждающие предоставление указанных жилых помещений на законных основаниям гражданам, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. 

Судом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период, определен истцом в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; д. 5 кв. 4; д. 7 кв. 22, кв. 24; д. 9 кв. 10, кв. 15, кв. 21, кв. 24; д. 11 кв. 7, кв. 23; д. 15 кв. 16; д. 17 кв. 31, кв. 33, кв. 34, кв. 54, кв. 75, кв. 76, по нормативам потребления, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, по формуле 2 (1) в соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Правил № 354 с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 389, от 17.12.2021 № 345, от 18.11.2022 № 387, от 23.11.2022 № 409, от 15.12.2023 № 233-Н.

Объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кв. 13, кв. 24, определен истцом по формуле 3 (2) в соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Правил № 354, поскольку жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 389, от 17.12.2021 № 345, от 18.11.2022 № 387, от 23.11.2022 № 409, от 15.12.2023 № 233-Н.

Расчет долга ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и арифметически верным.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 300 559,83 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунального ресурса за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании21 085,43 руб. пеней за период с 23.01.2025 по 01.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период. 

Расчет пеней проверен судом и признается верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании 21 085,43 руб. пеней за периодс 23.01.2025 по 01.07.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса. 

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга, пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013№ 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении незаселенных жилых помещений на территории Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края (территория Апачинского сельского поселения) осуществляет администрация Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Поэтому требования о взыскании долга, пеней подлежит удовлетворению сУсть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 082,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 300 559,83 руб. долга, 21 085,43 руб. пени, 21 082,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 342 727,26 руб.

Производить взыскание с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пеней на сумму долга в размере 300 559,83 руб. с 02.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья И.А. Васильева