ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-7147/2020

 

«16» марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амгинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по делу № А58-7147/2020,

установил:

Акционерное общество "Амгинский" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - административный орган, министерство, Минфин) с заявлением о признании недействительным предписания от 08.05.2020 № 17/16-1/11-684.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по делу № А58-7147/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и в возражениях на отзыв.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Минфин в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.02.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, отзыва на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий подпрограмме «Развитие растениеводства», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства PC (Я) от 17.01.2018 № 14 - приложение № 6 (далее - Порядок № 14/6), на основании Соглашения о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидий на финансово обеспечение части затрат по производству зерна от 12.03.2018 №161/04 (далее - Соглашение № 161/04) обществу в 2019 году была предоставлена субсидия в сумме 7 476 520 рублей по коду БК 082 0405 2540210010 812 242.

Порядком № 14/6 установлено, что целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение части затрат по производству зерна (п. 1.3.), направление расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия оплата труда с отчислениями, материальных расходов, затраты на содержание основных средств, работ и услуг, связанных с производством зерна (п. 1.4).

На основании Приказа Министерства от 04.03.2020 № 01-04/0264, в отношении заявителя в период с 12 по 27 марта 2020 года, была проведена выездная проверка соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения целей, порядка и условий предоставления (расходования) средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие сельского хозяйства регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2021 годы» за период 2018-2019 годы.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 08.04.2020, из содержания которого следует, что обществом были допущены нарушения по неправомерному расходованию бюджетных средств на общую сумму 369 519,15 рублей.

Так, Министерством из анализа движения средств по расчетному счету были установлены подтвержденные обоснованные расходы за счет средств субсидии в сумме 7 107 000,85 рублей (из представленного обществом отчета об использовании субсидии на сумму 7 822 591,07 рублей министерством были исключены необоснованно включенные расходы на сумму 715 968,24 рублей (664 621,98 + 50 968,24).

В результате превышения субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна, над фактическими затратами без учета затрат, возмещенных за счет субсидии на финансовое обеспечение части затрат на подготовку низкопродуктивной пашни (чистый пар), сумма излишне полученной субсидии составила 369 519,15 рублей.

По результатам проверки в адрес общества направлено предписание от 08.05.2020 № 17/16-1/1684 о восстановлении в срок до 01.10.2020 в доход государственного бюджета PC (Я) сумм неправомерного расходования средств.

Данное предписание получено обществом 19.05.2020.

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Министерство, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочиями по составлению и выдаче представлений и предписаний объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Проверка в отношении общества проведена в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается заявителем.

Абзацем пятым статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Общество полагает, что в ходе проверки расходов, произведенных за счет субсидии, предоставленной за счет государственного бюджета PC (Я) на финансовое обеспечение части расходов на производство зерна, Заявителем не были включены в опись и не представлены проверке документы, подтверждающие расходы в сумме 530 463,24 рублей, - платежное поручение от 14.11.2018 на уплату страховых взносов ПФР на указанную сумму. Общество полагает, что при включении указанных расходов на производство зерна, при размере предоставленной субсидии на финансовое обеспечение затрат по производству зерна 7 476 520,0 фактические затраты Общества составляют 7 637 464,09 рублей, что превышает размер субсидии на 160 944,09 рублей.

Общество также полагает, что так как плановый показатель - валовый сбор зерна по итогам 2018 года исполнен на 104,3%, оплата страховых взносов в ПФР в сумме 530 463,24 рублей, осуществленная после фактического расхода субсидии платежным поручением от 14.11.2020, является целевым расходом субсидии на производство зерна независимо от времени осуществления платежа в течение 2018 года, и источником указанного расхода средств является субсидия на производство зерна.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что средства субсидии поступили на расчетный счет общества в полном объеме согласно Соглашению в сумме 7 476 520,0 рублей, в том числе платежными поручениями:

- № 533 от 23.04.2018 - 5 233 564,0 рублей;

- № 1633 от 14.09.2018 - 2 000 000,0 рублей;

- № 2060 от 19.11.2018 - 242 956,0 рублей,

и были использованы обществом наряду с иными денежными средствами от осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки движения средств по расчетному счету по первичной документации было установлено, что полный расход средств субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна был осуществлен в сумме:

- 5 233 564,0 рублей, поступивших 23.04.2018, - в период до 03.08.2018;

- 2 000 000,0 рублей, поступивших 14.09.2018, - в период до 19.09.2018.

Общество приводит в качестве необоснованного довода наличие средств согласно банковской выписке на 19.09.2018 в сумме 899 489,96 рублей. Источником указанного остатка средств в соответствии с выпиской Якутского РФ АО «Россельхозбанк» по лицевому счету 

<

***> за 2018 год, с карточкой бухгалтерского счета 51 «Расчетный счет» за 2018 год являются не средства субсидии, а средства от осуществления хозяйственной деятельности, поступившие на расчетный счет Общества 19.09.2018 от ОАО «Сайсары» в сумме 2 000 000,0 рублей - авансирование за ячмень и пшеницу урожая 2018 года.

Средства оставшейся части субсидии в сумме 242 956,0 рублей зачислены на счет заявителя 19.11.2018 - т.е. после осуществления предъявляемого заявителем платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Верховного суда РФ от 07.10.2016 № 304-АД16-12516, целевое (нецелевое) расходование средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления такой операции.

Общество ссылается на принятие Министерством финансов PC (Я) в качестве расходов за счет субсидии выплат из кассы, произведенных в октябре по платежным ведомостям за август и сентябрь 2018 года, соответственно нежелании Министерства внести исправления в акт проверки и нежелании аннулировать необоснованное предписание.

Между тем, несмотря на полный расход средств субсидии в сентябре 2018 года, кассовый расход произведен по платежным документам, не содержащим обязательных реквизитов по заполнению в виде подписи генерального директора (присутствует подпись главного бухгалтера ФИО2), периодов оплаты, имеющим повторяющиеся порядковые номера, соответственно, в отличие от официальных банковских выписок, при наличии подписи получателей в ведомости, не являющиеся доказательством нарушения.

Таким образом, после фактического полного использования в период до 19.09.2018 средств субсидии, поступившей Обществу на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна, расход средств, совершенный платежным поручением от 14.11.2020 в сумме 530 463,24 рублей на оплату ПФР страховых взносов, несмотря на соответствие направления средств Порядку № 16/6, Соглашению от 12.03.2018 № 161/04, целевым использованием средств субсидии не является, осуществлен за счет средств от осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, так как платежно-расчетные операции по целевому использованию субсидии, подтверждённые банковскими выписками, окончены с момента осуществления таких операций (до 19.09.2018).

Перечисление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Саха (Якутия) страховых взносов на сумму 530 463,24 рублей произведено платежным поручением от 14.11.2018 № 114 за счет поступления 09.11.2018 оплаты за ячмень и пшеницу по договору контрактации № 68-06/18 от 26.06.2018 от ОАО «Сайсары» в сумме 1 000 000,0 рублей, что подтверждено банковской выпиской за 2018 год и регистрами бухгалтерского учета Общества (карточкой счета 51 «Расчетный счет» из бухгалтерской базы).

Следовательно, отказ Министерства принять платежное поручение Общества от 14.11.2018 на уплату страховых взносов ПФР на сумму 530 463,24 рублей, произведенную за счет иных источников, в состав целевого использования средств субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна является обоснованным и правомерным.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что возврат остатка субсидии возможен согласно пп. 4 п. 3 ст. 78 БК РФ при наличии остатка субсидии, неиспользованного в отчетном финансовом году, но Обществом субсидия использована без остатка по целевому назначению и Министерству сельского хозяйства PC (Я) согласно п. 3.4 Порядка в установленный срок сдан отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия.

Действительно, Обществом проверке были представлены документы на расход средств в соответствии с целями Порядка № 14/6 и Соглашения от 12.03.2018 № 161/04 на 7 822 591,07 рублей.

Проверкой представленных документов было установлено, что из затрат Общества осуществленных на производство зерна, на сумму 7 822 591,07 рублей, часть расходов в сумме 715 590,22 рублей представлена в составе затрат за счет субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна необоснованно, в том числе:

- 664 621,98 рублей - расходы были возмещены за счет субсидии на возмещение части затрат Общества на подготовку низкопродуктивной пашни (чистый пар) по Соглашению о предоставлении субсидии от 19.11.2018 № С-1272/04, (платежным поручением от 26.11.2018 № 853875 средства субсидии в сумме 4 079 414,5 рублей поступили на расчетный счет Общества № 4070281046000000 в Якутском РФ АО «Россельхозбанк»);

- 50 968,24 рублей не соответствует цели предоставления субсидии - на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна (пени и оплата за иное лицо), в том числе:

Документ

№

Дата

 

Направление

Получатель

Сумма

Платежное

поручение

56

28.04.2018

 

Оплата вместо ИИ ФИО3

ГКУ PC (Я) "Амгинское

31 177.38

Инкассовое поручение

6681

22.03.2018

 

по решению о взыскании №3752 от 22.03.2018 пени ПФ

УФК по PC (Я) (МРИФНС России №4 по PC (Я))

19 790,86

Инкассовое

поручение

22006

24 08.2018

Затраты включены повторно, были возмещены за счет субсидии на возмещение части затрат Общества на подготовку низкопродуктивной пашни (чистый пар)

по решению о взысканию №11411 от 2.4.08.2018

УФК по PC (Я) (МРИФНС России №4 по PC (Я))

91 865,42.

Инкассовое

поручение

22005

24.08.2018

по решению о взысканию №11411 от 24.08.2018

УФК по PC (Я) (МРИФНС России №4 по PC (Я))

37 845,79

Инкассовое

поручение

22003

24.08.2018

по решению о взысканию №11411 от 24.08.2018

УФК по PC (Я) (МРИФНС России №4 по PC (Я))

396 282.28

Инкассовое

поручение

21539

17.09.2018

по решению о взыскании №11090 от 23.08.2018 НДФЛ

УФК по PC (Я) (МРИФНС России №4 по PC (Я))

138 628.49 

Итого                                                                                                                                                                                                                    715 590,22

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.23 Порядка № 14/6 получатели субсидий не должны получать средства из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на те же цели, указанные в Порядке.

Таким образом, при размере представленной субсидии на финансовое обеспечение части затрат по производству зерна 7 476 520,0 рублей, фактические затраты составили 7 107 000,85 рублей.

В нарушение подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункта «г» пункта 2.21 Порядка № 14/3, п. 1.2, 3.2 Соглашения о предоставлении субсидии от12.13.2018 № 161/04, заключенного между Министерством и Обществом, в результате превышения субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство зерна над фактическими затратами без учета затрат, возмещенных за счет субсидии на финансовое обеспечение части затрат на подготовку низкопродуктивной пашни (чистый пар), сумма излишне полученной субсидии составила 369 519,15 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка № 14/6 в случае выявления по фактам проверок, проведенных Министерством и органом финансового контроля Республики Саха (Якутия) нарушения условий, установленных при их предоставлении, получатель субсидии производит возврат субсидии в полном объеме.

Таким образом, вывод министерства о неправомерном использовании обществом средств субсидии, выраженных в отсутствии подтверждающих расходов заявителя на сумму 369 519,15 рублей, судом правильно признан правомерным.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что заявителем пропущен срок оспаривания предписания, установленный законом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий ответчика по делу решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено обществом 19.05.2020. Следовательно, общество должно было обратиться с заявлением не позднее 20.08.2020.

Между тем, общество обратилось в суд 12.10.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество сослалось на получение 27.05.2020 ответа об отсутствии оснований для внесения изменений в акт выездной проверки от 15.05.2020.

Таким образом, общество полагает, что срок обращения в суд истекал 27.08.2020, однако в связи с нерабочими днями во время пандемии Ковид-19, карантином и болезнью генерального директора общества, невозможность работы из-за болезни, срок пропущен по уважительной причине.

Однако в материалы дела общество представило листок нетрудоспособности, подтверждающий болезнь директора общества только с 20.09.2020 по 07.10.2020, т.е. уже за пределами срока на обращение в суд.

Более того, болезнь директора общества, отсутствие в штате юриста, командировки и иные т.п. причины являются внутренней организационной проблемой юридического лица и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При этом суд отмечает, что после снятия ограничений на передвижение в Республике Саха (Якутия) в конце июня 2020 года у общества имелась возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено каких либо доказательств невозможности своевременного обжалования оспариваемого ненормативного акта министерства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по делу № А58-7147/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко