АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8372/2017

г. Архангельск

30 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, г. Котлас Архангельской области, ул. Маяковского, 23/А)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Котласский электромеханический техникум" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Кузнецова, дом 16 - А)

с привлечением третьих лиц: 1.  агентства по тарифам и ценам Архангельской области (163000, 

<

...>); 2. Архангельской области в лице Министерства образования и науки Архангельской области (

<

...>);  3. предпринимателя ФИО1 (165300, 

<

...>).

о взыскании 464 080 руб.,

при участии в представителей в судебном заседании 25.09.2017 (до перерыва):

от истца: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.08.2017),

от третьих лиц: 1.-2. не явились (извещены);. 3. ФИО1 (предприниматель), ФИО3 (доверенность от 01.08.2017), 

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Котласский электромеханический техникум" (далее - ответчик) о взыскании 464 080 руб. убытков,  возникших в связи с отказом ответчика от исполнения договора теплоснабжения и заключением договора теплоснабжения с другим поставщиком тепловой энергии.

Определением от 24.08.2017 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Архангельскую области в лице Министерства образования и науки Архангельской области и предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - агентство по тарифам и ценам Архангельской области и Архангельская область в лице Министерства образования и науки Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и указанных третьих лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (25.09.2017) представитель ответчика, третье лицо - предприниматель ФИО1 и его представитель с иском не согласились.

В процессе рассмотрения дела суд за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела в арбитражном суде об оспаривании решения и действий агентства по тарифам и ценам Архангельской области по согласованию истцу размера убытков. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 29.12.2012 № 4511 «Об утверждении схемы теплоснабжения территории города Котласа, входящего в состав муниципального образования – городской округ «Котлас», на 2013-2027 годы» истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Котласа.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 120 «на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде» (далее – договор № 120), по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту от котельной № 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 2.1 договора № 120).

В пункте 10.1 договора № 120 определен срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015 с возможностью его пролонгации.

Согласно пункту 7.1 договора при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан предупредить энергоснабжающую организацию за один месяц и произвести полную оплату за отпущенную тепловую энергию.

Письмом от 17.04.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 120 с 20.05.2015.

На основании письма ответчика от 22.05.2015 сторонами составлен и подписан без разногласий акт от 26.05.2015 об отключении тепловой энергии по адресу 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 по делу № А05-8265/2015 оставлен без удовлетворения иск муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Котласский электромеханический техникум" о понуждении исполнять условия договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30.01.2015 № 120 до окончания срока его действия.

При вынесении упомянутого решения суд пришёл к выводу, что условиями договора № 120 предусмотрено право абонента досрочно расторгнуть договор по собственной инициативе; договор № 120 расторгнут с 26.05.2015 в связи с отказом абонента от его исполнения; с указанной даты  обязательства сторон являются прекращенными.

С 29.05.2015 теплоснабжение принадлежащих ответчику объектов осуществляется на основании договора от 28.05.2015 № 2 «на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде», заключенного между предпринимателем ФИО1 (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент).

В обоснование заявленного требования истец сослался на пункт 30 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), и указал на письмо агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.04.2017 № 313/1122, которым истцу согласован размер убытков в сумме 464 080 руб., возникших в 2015 году в связи с переключением ответчика к иному поставщику тепловой энергии, 

 Из представленного расчета следует, что размер убытков истца, связанных с переходом ответчика к теплоснабжению от другого источника тепловой энергии, определен за период с момента расторжения договора № 120 (с 26.05.2015) по 31.12.2015.

Поскольку претензию от 18.05.2017 № 17-551 с требование возместить убытки в размере 464 080 руб. ответчик отклонил (письмо от 29.05.2017 № 349), истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату расторжения договора № 120) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 29 Правил в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией потребителю, не имеющему задолженности по договору, предоставляется право отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В пункте 30 Правил предусмотрено, что при заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Размер убытков определяется в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов единой теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для нужд населения и иных категорий потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В пункте 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ дано понятие единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения – это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из пункта 2 названной статьи следует, что в системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным только для единой теплоснабжающей организации. 

В рассматриваемом случае договор № 120 заключался ответчиком не с  единой теплоснабжающей организацией, а с истцом как лицом, владеющим на праве собственности источниками тепловой энергии (теплоснабжающей организации).

Установленные разделом 7 условия прекращения договора не обязывают абонента возмещать энергоснабжающей организации убытки в порядке, указанном в пункте 30 Правил.

Заключая договор № 120 с истцом как теплоснабжающей организацией, ответчик не мог предвидеть последствия расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные пунктом 30 Правил для договоров, заключенных с единой теплоснабжающей организацией, следовательно, данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку у истца не возникло право требования убытков, предусмотренных пунктом 30 Правил, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                 К.А. Сметанин