АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года

Дело № А33-5627/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г.Пенза)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности  за завершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего на заявленное требование о привлечении к административной ответственности, заявлены возражения, в том числе, заявлено о малозначительности допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

в Арбитражный суд Красноярского края 03.03.2021 (нарочно в ящик для приёма входящей корреспонденции) поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании себя банкротом. Определением от 20.04.2021 заявление принято к производству.

Определением от 10.06.2021 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось на 12.01.2022, на 31.03.2022.

Определением от 25.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2022 года) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3.

По результатам проведённого административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014) составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 00182422, согласно которому в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе отражено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3, абз. 3,4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, непроведении анализа сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 13.10.2021.

Также ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании банкротом  введении процедуры реструктуризации долгов в срок до 12.06.2021; не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении  для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании банкротом  введении процедуры реструктуризации долгов в срок до 18.06.2021.

ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 1 п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении в срок до 13.10.2021 первого собрания кредиторов должника.

ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд в срок до 13.10.2021 отчета о своей деятельности.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, уведомлённого надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.12.2021 №27319/Ис56/21.

Заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления в Арбитражном суде Красноярского края от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы 29.06.2021г. (должник вступил в процедуру 07.06.2021г), оплата опубликования сведений произведена непосредственно финансовым управляющим ФИО1 из имеющихся в наличии средств.

Сведения в официальном издании «КоммерсантЪ» в отношении должника ФИО3 были направлены финансовым управляющим заранее в установленные законом сроки – 22.06.2021г., выставлен счет к оплате. Однако, поскольку оплата была осуществлена при поступлении от должника на счет денежных средств,  размещение сообщения о признании должника банкротом имело место в газете «Коммерсантъ» № 77231884709 стр. 17 / №139(7101) от 07.08.2021г.

Финансовый управляющий уведомил всех кредиторов, указанных в заявлении, о начале процедуры реализации имущества должника, с учетом сложившихся обстоятельств оплатив почтовые расходы на уведомление кредиторов из имеющихся в наличии средств.

Не проведение анализа финансового состояния должника, не составление заключения о финансовом состоянии должника, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а так же не проведение анализа сделок должника, связано с несвоевременным получением ответов на запросы из соответствующих органов

По мнению ответчика, действия управляющего ФИО1 не причинили вреда ни должнику, ни конкурсным кредиторам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 00182422 составлен уполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

При составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовал, однако был надлежащим образом уведомлен административным органом, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.12.2021 №27319/Ис56/21.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения  настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на следующие нарушения.

Эпизод 1 – ненадлежащее исполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проведению анализа сделок должника, представлению в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 13.10.2021.

Эпизод 2 – ненадлежащее исполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании банкротом  введении процедуры реструктуризации долгов в срок до 12.06.2021; по направлению  для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании банкротом  введении процедуры реструктуризации долгов в срок до 18.06.2021.

Эпизод 3 – ненадлежащее исполнение обязанности по проведению в срок до 13.10.2021 первого собрания кредиторов должника.

Эпизод 4 – ненадлежащее исполнение обязанности по представлению в арбитражный суд в срок до 13.10.2021 отчета о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

В дополнение к основному требованию о направлении отчета, суд не лишен возможности установления в целях контроля деятельности финансового управляющего его обязанности по ежеквартальному предоставлению отчета в суд с приложением как документов по проведенной процедуре, так и сопутствующих документов и пояснений для раскрытия обстоятельства, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина. 

Определением от 10.06.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на необходимость проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статья 196 и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), признаков мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), путем исследования кредитных досье должника, его финансового положения на момент получения кредитов и проведения анализа расходования кредитных средств.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности - отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктами 5,6,7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

К отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктами 11-13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Срок представления документов определен судом с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, финансовый управляющим должен был представить в материалы дела в срок до 13.10.2021 отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего ФИО1 16.10.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу о банкротстве ФИО3 сроком на три месяца, отчет по состоянию на 15.10.2021, без соответствующих документов, установленных определением суда от 10.06.2021.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом  11-13  Общих правил подготовки отчетов, что выразилось непредставлении в арбитражный суд в срок до 13.10.2021 отчета о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, в непроведении анализа финансового состояния должника, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, непроведении анализа сделок должника, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 13.10.2021.

Отчет финансового управляющего от 15.10.2021 представлен без приложения документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, реестр текущих платежей в материалы дела не представлены. 

При этом доводы финансового управляющего подлежат отклонению на основании следующего.

Установление сроков для предоставления документов, отчетов позволяет суду и лицам, участвующим в деле осуществлять непрерывный контроль деятельности управляющего, своевременно реагировать на действия, как управляющего, так и должника. Такой контроль и непрерывная требовательность к арбитражным управляющим позволяют привлечь в состав конкурсной массы денежные средства для погашения требований конкурсных кредиторов. В связи с чем, каждое законное и относимое требование суда, изложенное в судебном акте, должно исполняться управляющим надлежащим образом и своевременно. Только такое понимание и исполнение позволит оперативно с необходимой степенью прозрачности проводить процедурные мероприятия. При этом, стоит отметить, что не допустимо игнорирование требований суда без видимых на то причин и препятствий. Указанию в судебном акте на предоставление документов, предшествовала работа суда по анализу материалов дела.

Не поступление ответов на запросы финансового управляющего относительно имущественного положения должника от регистрирующих органов в срок до 13.10.2021  не препятствовало финансовому управляющему сформировать  и представить в арбитражный суд отчет по состоянию до 13.10.2021 с отражением сведений об уже  проведенных мероприятиях, отправленных финансовым управляющим запросах в регистрирующие органы с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  являются обязательными для опубликования и в ЕФРСБ и в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Таким образом, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ о введении процедур банкротства в отношении должника наступает с момента подписания и опубликования на официальном сайте резолютивной части соответствующего определения.

Поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ, а также отсылочную норму пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта путем его опубликования на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  должны быть опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" не позднее чем через десять дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта путем его опубликования на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по делу № А33-5162/2021 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована на сайте арбитражного суда 08.06.2021, следовательно, обязанность по размещению данных сведений в ЕФРСБ должна была быть исполнена ФИО1 до 12.06.2021 включительно. 

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим по существу не оспорено, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов была размещена ФИО1 в ЕФРСБ только 29.06.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Соответственно, обязанность по направлению сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должна была быть финансовым управляющим ФИО1  не позднее чем через десять дней после опубликования резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по делу № А33-5162/2021, в срок до 18.06.2021.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим по существу не оспорено, что объявление № 77231884709 о признании обоснованным заявления о признании ФИО5 банкротом и введении реструктуризации ее долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №139 (7101) от 07.08.2021, то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно графику выхода изданий, размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», заявки на опубликование сведений в номере № 139 (7101) принимались с 13 час. 01 мин. 28.07.2021 по 13 час. 00 мин. 04.08.2021.

Согласно отзыву ФИО1 сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы 29.06.2021г. (должник вступил в процедуру 07.06.2021г), оплата опубликования сведений произведена непосредственно финансовым управляющим ФИО1 из имеющихся в наличии средств.

Сведения в официальном издании «КоммерсантЪ» в отношении должника ФИО3 были направлены финансовым управляющим заранее в установленные законом сроки – 22.06.2021г., выставлен счет к оплате. Однако, поскольку оплата была осуществлена при поступлении от должника на счет денежных средств,  размещение сообщения о признании должника банкротом имело место в газете «Коммерсантъ» № 77231884709 стр. 17 / №139(7101) от 07.08.2021г.

В материалы дела представлен счет № 77231884709 от 22.06.2021. Оплата была осуществлена после поступлении на счет должника денежных средств, в связи с чем размещение сообщения о признании должника банкротом имело место в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021г. 

Изложенные доводы не опровергают  допущенное арбитражным управляющим императивное требование Закона о банкротстве и отклоняются судом по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

В целях исполнения обязанности по направлению сведений для опубликования в ЕФРСБ и в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» финансовый управляющий должен был заблаговременно совершить все необходимые действия, включая своевременное получение счета на оплату и внесение платы за опубликование сведений.

Управлением выявлен факт нарушения финансовым управляющим сроков опубликования в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ ряда сведений, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве: о признании гражданина банкротом, о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого финансовый управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Из представленных документов, в том числе счета на оплату от  22.06.2021 следует, что документы на публикацию сведений о введении реструктуризации долгов в отношении ФИО3 поступили в редакцию газеты «Коммерсант» за пределами установленного срока, счет на оплату выставлен 22.06.2021, оплата поступила существенно  позднее – 30.07.2021, в связи с чем  публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсант" №139(7101) от 07.08.2021.

Следовательно, управление обоснованно пришло к выводу о факте нарушения финансовым управляющим установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срока направления для опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Отсутствие у должника денежных средств не может освобождать арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен знать о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности и установленном законодательством сроке ее исполнения, понимать, что целью размещения сообщения о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника является необходимость извещения лиц, имеющих права требования к должнику (об уплате денежных обязательств или обязательных платежей), для своевременного их предъявления в реестр, рассмотрения требований судом и принятия кредиторами участия в первом собрании кредиторов должника с правом голоса по вопросам, включенным в повестку дня собрания, наличии ограничений в правоотношениях должника с третьими лицами. Информация о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника направлена на уведомление контрагентов должника и конкурсных кредиторов о наступлении определенных ограничений, необходимости предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, необходимости предъявления лицами, участвующими в деле возражений. При этом, несовершение данных действий в свою очередь напрямую приводит к невозможности в установленные сроки рассмотреть как вопрос о завершении в установленные сроки самой процедуры банкротства.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий своевременно не предпринял мер  для опубликования в установленный законом срок сведений о признании  обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, об  утверждении финансового управляющего в ЕФРСБ и в  официальное печатное издание - газету «Коммерсантъ».

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2021 (резолютивная часть 07.06.2021) заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2021.

Объявление № 77231884709 о признании обоснованным заявления о признании ФИО5 банкротом и введении реструктуризации ее долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №139 (7101) от 07.08.2021, сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы 29.06.2021г.

Следовательно, финансовый управляющий должен был провести первое собрание кредиторов в срок до 13.10.2021.

Согласно данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, собрания кредиторов должника финансовым управляющим ФИО1 не назначались.

Судом установлено, что резолютивной частью определения от 20.09.2021 по делу № А33-5162-1/2021 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 147 025 руб. 04 коп., в том числе 135 723 руб. 09 коп. – основного долга, 11 301 руб. 95 коп. – неустойки.

Арбитражный управляющий 16.10.2021 обратился с ходатайством об отложении судебного заседания по делу о банкротстве ФИО3 сроком на три месяца.

Протокольным определением от 18.10.2021 рассмотрение итогов было отложено на 12.01.2022, суд указал на необходимость финансовому управляющему представить в материалы дела до 27.12.2021:

- отчет о своей деятельности в ходе процедуре реструктуризации долгов с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете;

- сведения о финансовом состоянии гражданина;

- протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры;

- письменные пояснения о причинах непредставления к отчету документов, подтверждающих сведения, в нем отраженные;

- пояснения о причинах нарушения срока публикации сведений в ЕФРСБ и в официальном издании «Коммерсантъ».

В установленный срок первое собрание кредиторов должника не было проведено арбитражным управляющим, в Арбитражный суд Красноярского края протокол первого собрания кредиторов должника в срок до 13.10.2021 не представлен.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, при проведении первого собрания кредиторов должника финансовый управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

От арбитражного управляющего 16.10.2021, накануне судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства, в систему приема документов «Мой Арбитр» поступило только ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование заявленного ходатайства о продлении указывал, что на данную дату не все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, были завершены. У должника были запрошенные дополнительные документы и пояснения. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке финансового анализа и проведения первого собрания кредиторов. Формируется конкурсная масса. Формируется реестр требований кредиторов (не рассмотрены все поданные заявления о включении в реестр кредиторов).

В то же время, ходатайство об отложении первого собрания либо ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания финансовым управляющим подано не было, а равно не представлено доказательств обращения кредитора к арбитражному управляющему с ходатайством об отложении первого собрания кредитора, согласно приведенному выше порядку.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия соблюдения установленного порядка для принятия судом решения об отложении первого собрания кредиторов в целях завершения рассмотрения требований кредиторов.

Само по себе обращение к суду с ходатайством об отложении судебного заседания не свидетельствует об обращении к суду с требованием об отложении проведения первого собрания кредиторов (которое даже не было назначено арбитражным управляющим), обязывающее управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, поскольку такое требование в ходатайстве арбитражного управляющего от 15.10.2021 отсутствует, ходатайство не содержит ссылок на положения пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» либо на пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве. Судом ходатайство арбитражного управляющего от 15.10.2021 было расценено как неисполнение требований определения от 10.06.2021, что послужило основание для отложения итогов. Как следует из протокольного определения ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, обязывающего арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания не поступало и не рассматривалось судом.

Таким образом, в установленный законом срок первое собрание кредиторов созвано и проведено не было, в установленный определением от 10.06.2021 срок протокол собрания кредиторов не был представлен суду, как и не было реализовано арбитражным управляющим право на обращение с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, а равно право обращения с ходатайством о принятии обеспечительный меры в виде запрета на проведение первого собрания в целях обеспечения участия кредиторов. 

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований статей пункта 4 статьи 20.3 и пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве в срок до 29.05.2021.  

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административных правонарушений.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено о применении института малозначительности деяния в целях освобождения от ответственности.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не причинили вреда для участников дела о банкротстве и иных лиц, поскольку  финансовый управляющий уведомил всех кредиторов, указанных в заявлении, о начале процедуры реализации имущества должника,  как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Допущенные нарушения в силу своей значимости и последствий невозможно отнести к категории малозначительных. 

Правовые последствия введения процедуры реструктуризации долгов перечислены в статье 213.11 Закона о банкротстве.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры. При этом, своевременное направление информации о введении соответствующей процедуры в официальные источники является прямым требованием Закона о банкротстве.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов. 

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. Выполнение управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, является проявлением добросовестного и разумного отношения к кредиторам и должнику, и является гарантией соблюдения их интересов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что основания полагать наличие признака малозначительности совершенных правонарушений, отсутствуют.  

Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством меры ответственности за совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А33-23515/2016.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган возбудил в отношении ФИО1 административное производство по признакам состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2022.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019 оставлено без изменения.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как ранее указано судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019   арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В материалы дела представлена копия платежного поручения  № 51324 от 12.10.2020, подтверждающая факт уплаты ФИО1 штрафа в размере 25 000 руб. согласно решению Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019.

Следовательно, в период с 23.06.2020 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019)  по 12.10.2021 (истечение одного года со дня окончания исполнения данного судебного акта) ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию решением Пензенской области от 13.03.2020 по делу А49-15217/2019.

Таким образом, по состоянию на даты совершения нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. 

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение в 2021 году знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно. 

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО6 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2022 по делу № А33-30/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение от 04.03.2022 по делу № А33-30/2022 вступило в законную силу. То есть на дату вынесения настоящего решения к арбитражному управляющему ФИО1 уже применено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, наличие действующего административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на срок – двенадцать месяцев. Данный срок определен с учетом административного наказания в виде дисквалификации примененного решением от 04.03.2022 по делу № А33-30/2022, поскольку с учетом наложения сроков при применении минимально установленного законом срока дисквалификации не достигается цель административного наказания за правонарушение, допущенное по данному делу. 

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: 

<

...> А33-30/2022 кв. 140) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на двенадцать месяцев. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Мухлыгина