АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10108/23-127-74

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А..  рассмотрев в судебном заседании по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ФИРМА "БНВ"  

127521, ГОРОД МОСКВА, 14-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС  101, ОГРН: 1207700149458, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2020, ИНН: 9717091368  

О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма 

«БНВ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по  договору аренды земельного участка от 11.07.1997 № М-02-502548 в размере  

1 513 464,12 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 

по 30.06.2022 в размере 1 285 865,86 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 227 598,26 руб.  

при участии: от истца – Кондратьева А.В. по дов. от 28.12.2022 г. № 33-Д-1610/22 от ответчика – Жуков К.А. по дов. от 01.07.2022 г 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 в размере 1 285 865,86 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей  за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 227 598,26 руб.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем -  Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества  города Москвы, истец) и Арендатором - Закрытым акционерным обществом (в настоящее  время - Общество с ограниченной ответственностью) Производственная фирма «БНВ»  (ответчик) – был заключен договор от 11.07.1997 № М-02-502548 на аренду земельного  участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, 14-й проезд Марьиной Рощи, вл.1а,  площадью 4482 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации  склада и магазина.  

Договор заключен сроком до - на 5 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех  же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца  текущего квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 1 285 865,86 руб. за период с 01.01.2022  по 30.06.2022.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  22.08.2022 № 33-6-352213/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлен и истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком долга в размере 1  285 865,86 руб.  

В этой связи, требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит. 

С учетом произведённых ответчиком оплат, истцом представлен информационной расчет  пени.  

Судом указанный расчет проверен и признан методологически не верным, поскольку  истец не учел следующее.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства,  вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не  подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

 Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

 В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со  дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если  Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N  4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве  Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период  действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется,  следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения  названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления  Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

 Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня  лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении  ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.  (шесть месяцев).  

Судом произведён перерасчет пени, в соответствии с которым пени составляют 85 005  руб. 55 коп.  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи  286 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы  ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в  материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму  взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.  

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки  до 42 502 руб. 78 коп., что соответствует 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки  в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и  обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом  обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения  кредитора.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными частично  правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом  размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БНВ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 42 502 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 30.06.2022.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "БНВ" в доход федерального бюджета Российской  Федерации 1 580 руб. 23 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор