РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103663/21-130-684

г. Москва

21 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИФНС России № 1 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. № 22-18/291 от 22.01.2021 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении  по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 июня 2021 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

          Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения генеральные директором ООО «Хром» ( далее по тексту Общество) ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательны платежей в размере более 300 000,00 рублей.

В результате проведения мероприятий установлено, что по состоянию на 12.05.2021 г. у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 3 266 001,00 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 3 266 001,00 руб. Доказательства погашения задолженности отсутствовали.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества вынесен» Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислили налог на прибыль за 2019 год и 1 квартал 2020 года, в размере 2 177 334,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи наличием задолженности по налогу на прибыль налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены требования об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.08.2020 № 33668, 28.08.2020 № 34341 н общую сумму 2 377 494,45 руб., в т.ч. 2 177 334,00 руб. - налог на прибыль за 2019 год и 1 кварта 2020 года, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 09.10.2020.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества было вынесено решение от 19.10.2020 № 12715 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации н счетах в банках, а так же электронных денежных средств на общую сумму 2 377 494,45 руб., в т.ч. 2 177 334,00 руб. - налог на прибыль за 2019 год и 1 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, с 12.01.2021, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на прибыль по Решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности (подтверждается Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности, выпиской из лицевого счета должника, требованиями на уплату налога, сбора, пени, штрафа).

В соответствии с записью о государственной регистрации от 24.06.2019 № 1197746403106 ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 26.12.2017 № 305-АД17-13725, истек 13.02.2021.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 в арбитражный суд г. Москвы повторно не было направлено при условии, что ОКВЭД Общества не подпадает под утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 ( с учетом внесенных изменений) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и на который распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установленный ст.9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом было установлено, что генеральным директором Общества ФИО2 (является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2021; записью о государственной регистрации от 24.06.2019 № 1197746403106; Решением от 19.06.2019 № 1 единственного учредителя; отсутствием записи о недостоверности сведений о ФИО2 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Хром») повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 12.02.2021) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО «Хром» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно  юридического  лица  либо  индивидуального  предпринимателя,  гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам проведенных мероприятий, ИФНС России №1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 12052021 № 12052021/3.

На основании вышеизложенного, Ответчик правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, кроме этого указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в совершенном ответчиком деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить генеральному директору ООО "Хром" ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 5.1 ст. 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО "Хром" ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО " Хром " ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина