АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-1731/2022

г.Калуга

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная  компания "Оксима" - ФИО1, доверенность от 17.01.2024, адвокат,  

от общества с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" - 

Сафонова Е.Г., доверенность от 06.05.2024, адвокат,  

от общества с ограниченной ответственностью "ГНС Нарткала" - не явились,  извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Логист Ойл" - не явились,  извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Влад Бункер" - не явились,  извещены надлежаще,  

от Дальневосточной железной дороги - филиал открытого акционерного  общества "РЖД" - не явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Агроюг-А" - не явились,  извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлРезервнефтепродукт- Трейдинг" - не явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" - не  явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт  продажи" - не явились, извещены надлежаще,  

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - не  явились, извещены надлежаще,  

от акционерного общества "Газпром Газораспределение Астрахань" - не  явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка"  (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Газпром  Переработка-Сургут") - не явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью  "ЛукойлВолгограднефтепереработка" - не явились, извещены надлежаще,  

от акционерного общества "РН-Транс" - не явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" - не  явились, извещены надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - не явились,  извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А231731/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная  компания "Оксима" (далее - ООО НПК "Оксима", истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Ойл Ресурс Групп" (далее - ООО "Ойл Ресурс Групп",  ответчик) о взыскании 85 323 323 руб. 29 коп., в том числе: задолженности  по договору поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 в размере 83 800 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1  523 323 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2022 по дату фактического погашения долга.  

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп"  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Оксима", обществу с ограниченной  ответственностью "Логист Ойл" с встречным исковым заявлением о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 863 350 руб. 45 коп.  

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "ГНС Нарткала" (Кабардино-Балкарская  Республика, Урванский район, г. Нарткала), общества с ограниченной  ответственностью "Логист Ойл" (Новосибирская область, Новосибирский м.  р-н, р.п. Краснообск), общества с ограниченной ответственностью "Влад  Бункер" (Приморский край, г. Владивосток), Дальневосточной железной  дороги - филиал открытого акционерного общества "РЖД" (Хабаровский  край, г. Хабаровск), общества с ограниченной ответственностью "Агроюг-А"  (КабардиноБалкарская Республика, г. Чегем), общества с ограниченной  ответственностью "ЛукойлРезервнефтепродукт-Трейдинг" (г. Москва),  общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"  (Республика Татарстан, г. Альметьевск), общества с ограниченной  

ответственностью "Газпром Газонефтепродукт продажи" (г. Санкт- Петербург), публичного акционерного общества "Нефтяная компания  "Роснефть" (г. Москва), акционерного общества "Газпром Газораспределение  Астрахань" (г. Астрахань), общества с ограниченной ответственностью  "Газпром переработка" (г. Санкт-Петербург), (является правопреемником  общества с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка-Сургут"),  общества с ограниченной ответственностью  "ЛукойлВолгограднефтепереработка" (г. Волгоград), акционерного общества  "РН-Транс" (Самарская область, г. Новокуйбышевск), общества с  ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (Республика Татарстан, г.  Нижнекамск), общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"  (г. Москва), привлеченных в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2024, с общества с ограниченной  ответственностью "Ойл Ресурс Групп" в пользу общества с ограниченной  ответственностью научно-производственной компании "Оксима" взысканы  денежные средства в размере 83 800 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 291 387 руб. 43 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  83 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, с 04.04.2024 по дату фактического погашения  долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с  ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" обратилось в суд  кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Оксима"; исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" - удовлетворить.  

До начала судебного заседания от ООО "Ойл Ресурс Групп" поступило  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью  изучения документов адвокатом Сафоновой Е.Г. и подготовки возражений  на отзыв.  

Ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что позиция относительно законности и  обоснованности принятых по спору судебных актов выражена в поданной  ООО "Ойл Ресурс Групп" кассационной жалобе, все необходимые  пояснения адвокатом Сафоновой Е.Г даны в ходе судебного заседания,  оснований для отложения судебного заседания не имеется.  

Также от ООО "Ойл Ресурс Групп" поступило ходатайство о  приобщении доказательств (поступило в суд округа 07.10.2024), были  приложены дополнительные документы.  

Суд кассационной инстанции считает необходимым отказать в  приобщении и возвратить приложенные к ходатайству документы  (доказательства), в связи со следующим.  

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при  решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к  кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам  кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое  обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех  стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах,  имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к  кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых  доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться  и исследоваться судом кассационной инстанции.  

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ  предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и  возражений, и несет риск непредставления доказательств.  

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к  установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не  принимаются.  

Учитывая изложенное, вышеуказанные новые дополнительные  документы (доказательства) не подлежат приобщению судом округа к  материалам дела и подлежат возвращению ООО "Ойл Ресурс Групп".  

Поскольку дополнительные документы представлены в электронном  виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанные  документы не подлежат фактическому возврату.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и  отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное  заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления судов.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным  поручением № 294 от 13.12.2021 ООО НПК "Оксима" перечислило на счет  ООО "Ойл Ресурс Групп" денежные средства в размере 83 800 000 рублей.  

В соответствии с назначением платежа, оплата произведена за ГСМ по  договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, по счету 5802 от 10.12.2021.  

Истец указал, что договор № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, а также  спецификация № 1 к договору заключены путем обмена электронными  сообщениями, с использованием сервиса обмена электронными сообщениями  "WhatsApp", товар по договору не был поставлен, в связи с чем истец заявил  отказ от договора и потребовал возврата уплаченной суммы.  

В свою очередь, ООО "Ойл Ресурс Групп", в обоснование встречного  искового заявления указало, что между сторонами заключен договор №  ОРГ009870 от 10.12.2021, в соответствии с приложениями к которому ООО  "Ойл Ресурс Групп" поставило в пользу лиц, указанных ООО НПК "Оксима",  товар, который принят уполномоченными представителями, в связи с чем  имеет место задолженность ООО НПК "Оксима" перед ООО "Ойл Ресурс  Групп".  

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  ГК РФ)  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- 

продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не  идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом  (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность  продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения  покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для  доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 той  же статьи).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.  

Судом установлено, что ООО НПК "Оксима" в пользу ООО "Ойл  ресурс групп" перечислены денежные средства в сумме 83 800 000 руб.  Оплата произведена за ГСМ по договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 по  счету 5802 от 10.12.2021.  

В соответствии с договором № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, между ООО  НПК "Оксима" (покупатель) и ООО "Ойл ресурс групп" (поставщик)  согласована поставка продукции нефтепереработки - топлива дизельного,  стоимостью 165 000 000 руб., с условием о авансе - 83 800 000 руб., срок  поставки - 15 календарных дней с даты оплаты по договору.  

Согласно условиям договора № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 не  предусмотрено специального порядка поставки товара, не указано на  необходимость передачи товара поставщиком иным лицам, уполномоченным  на получение товара.  

ООО "Ойл ресурс групп" (поставщик) представило договор №  ОРГ009870 от 10.12.2021, заключенный с ООО НПК "Оксима" (покупатель) в  

соответствии с которым согласована поставка продукции нефтепереработки,  условия о количестве, стоимости и порядке поставки, получателе товара,  которые указаны в приложениях: № 0004 от 15.12.2021, № 0005 от  14.12.2021, № 0006 от 15.12.2021, № 0007 от 15.12.2021, № 0008 от  15.12.2021, № 0009 от 15.12.2021, № 0010 от 15.12.2021, № 0011 от  16.12.2021 г., № 0012 от 16.12.2021, № 0013 от 16.12.2021, № 0014 от  17.12.2021, № 0015 от 17.12.2021, № 0016 от 17.12.2021, № 0017 от  17.12.2021.  

Из копий приложений усматривается распоряжение ООО НПК  "Оксима" на отгрузку товара в пользу грузополучателей - ООО "Логист  Ойл", ООО "ГПС Нарткала".  

В ходе рассмотрения спора ООО НПК "Оксима" заявлено о  фальсификации договора поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №  ОРГ0009870, приложений №№ 0004-0017 к договору поставки  нефтепродуктов от 10.12.2021 № ОРГ 009870, письма ООО НПК "Оксима" на  имя генерального директора ООО "ОйлРесурсГрупп" ФИО2 о  замене назначения платежа.  

ООО "ОйлРесурсГрупп" заявлено о фальсификации договора поставки  от 10.12.2021 № 178/ДТ-2021, спецификации от 06.12.2021 (приложение № 1  к договору поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021) и счета от 10.12.2021 №  5802.  

Определением от 04.04.2023 судом была назначена судебная  почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту  Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной  экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от  21.08.2023 № 604, 605/1-3, подписи от имени ФИО2 и оттиски  круглой печати ООО "Ойл Ресурс Групп" на копиях документов: договор  поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, спецификация № 1 от 06.12.2021  (приложение № 1 к договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, счет № 5802 от  10.12.2021 изготовлены путем монтажа с использованием фрагментов  другого документа (ов) с помощью компьютерной техники (ПК, сканера,  принтера) и копировального аппарата. Ответить на вопрос: "Были ли внесены  изменения в счет № 5802 от 10.12.2021 в строку договор, а именно номер  договора", не представляется возможным.  

Подписи от имени Майорова А.Е. и оттиски круглой печати ООО НПК  "Оксима" в копиях документов: договора поставки нефтепродуктов №  ОРГ009870 от 10.12.2021; приложений к договору поставки № ОРГ009870 от  10.12.2021: № 0004 от 15.12.2021, № 0005 от 14.12.2021, № 0006 от  15.12.2021, № 0007 от 15.12.2021, № 0008 от 15.12.2021, № 0009 от  15.12.2021, № 0010 от 15.12.2021, № 0011 от 16.12.2021 г., № 0012 от  16.12.2021, № 0013 от 16.12.2021, № 0014 от 17.12.2021, № 0015 от  17.12.2021, № 0016 от 17.12.2021, № 0017 от 17.12.2021, письма ООО НПК  "Оксима" на имя генерального директора ООО "Ойл Ресурс Групп"  ФИО2 выполнены электрофотографическим способом. Подписи от  

имени Майорова А.Е. и оттиски круглой печати ООО НПК "Оксима" на  копиях документов: договора поставки нефтепродуктов № ОРГ009870 от  10.12.2021; приложений к договору поставки № ОРГ009870 от 10.12.2021: №  0004 от 15.12.2021, № 0005 от 14.12.2021, № 0006 от 15.12.2021, № 0007 от  15.12.2021, № 0008 от 15.12.2021, № 0009 от 15.12.2021, № 0010 от  15.12.2021, № 0011 от 16.12.2021; № 0012 от 16.12.2021, № 0013 от  16.12.2021, № 0014 от 17.12.2021, № 0015 от 17.12.2021, № 0016 от  17.12.2021, № 0017 от 17.12.2021, письма ООО НПК "Оксима" на имя  генерального директора ООО "Ойл Ресурс Групп" ФИО2  изготовлены путем монтажа с использованием фрагментов другого  документа(ов) с помощью компьютерной техники (ПК, сканера, принтера) и  копировального аппарата. Подписи от имени Майорова А.Е., расположенные  на копиях документов: договора поставки нефтепродуктов № ОРГ009870 от  10.12.2021; приложениях к договору поставки № ОРГ009870 от 10.12.2021:   № 0004 от 15.12.2021, № 0005 от 14.12.2021, № 0006 от 15.12.2021, № 0007 от  15.12.2021, № 0008 от 15.12.2021, № 0009 от 15.12.2021, № 0010 от  15.12.2021, № 0011 от 16.12.2021, № 0012 от 16.12.2021, № 0013 от  16.12.2021, № 0014 от 17.12.2021, № 0015 от 17.12.2021, № 00116 от  17.12.2021, № 0017 от 17.12.2021 выполнены путем переноса подписи от  имени Майорова А.Е., расположенной на оригинале договора поставки №  178/ДТ-2021 от 10.12.2021 с использованием технических средств. Подпись  от имени Майорова А.Е., расположенная на копии письма ООО НПК  "Оксима" на имя генерального директора ООО "Ойл Ресурс Групп"  ФИО2 выполнена путем переноса подписи от имени Майорова  А.Е., расположенной на оригинале спецификации № 1 от 06.12.2021  (приложение № 1 к договору № 178/ДТ от 10.12.2021).  

Эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: кем,  самим ФИО2, или иным лицом выполнены  подписи от его имени, изображения которых расположены в: копии договора  поставки № 178/ДТ2021 от 10.12.2021, заключенном между ООО "ОйЛ  Ресурс Групп" и ООО НПК "Оксима" на 3-ем листе на лицевой стороне в  графе "Поставщик:"; копии спецификации № 1 от 05.12.2021 (приложение №  1 к договору № 178/ДТ от 10.12.2021) в графе "Поставщик"; копии счета №  5802 от 10 декабря 2021 г. (поставщик: ООО "Ойл Ресурс Групп",  покупатель: ООО НПК "Оксима") в строке "Руководитель".  

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы стороны не  оспаривали, о необходимости проведения по делу повторной или  дополнительной экспертизы не заявляли.  

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации  доказательств, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, на  основании ст. 161 АПК РФ, суд определил признать сфальсифицированными  и исключил из числа доказательств по делу копии, представленных в  материалы дела доказательств: договора поставки № 178/ДТ-2021 от  10.12.2021, спецификации от 06.12.2021 № 1 (Приложение № 1 к договору №  178/ДТ-2021 от 10.12.2021, счета от 10.12.2021 № 5802, договора от  

10.12.2021 № ОРГ009870, приложений к договору от 10.12.2021 № ОРГ  009870 №№ : 0004 от 15.12.2021, 0005 от 14.12.2021, 0006 от 15.12.2021. 0007  от 15.12.2021, 0008 от 15.12.2021, 0009 от 15.12.2021, 0010 от 15.12.2021,  0011 от 16.12.2021, 0012 от 16.12.2021, 0013 от 16.12.2021, 0013 от  17.12.2021, 0015 от 17.12.2021, 0016 от 17.12.2021, 0017 от 17.12.2021, письма  ООО НПК "Осима" б/н, б/д в адрес ООО "Ойл РесурсГрупп" о замене  назначения платежа на сумму 83 800 000 руб.  

Таким образом, из числа доказательств по делу исключены первичные  документы, позволяющие установить наличие согласованных сторонами  условий поставки, соотнести поставку ООО "Ойл РесурсГрупп" товара  лицам, действовавшим, в соответствии с позицией ООО "Ойл РесурсГрупп",  от имени и в интересах ООО НПК "Оксима", с перечислением ООО НПК  "Оксима" денежных средств.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами  дела подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 83 800  000 руб. истцом ответчику и не представлены доказательства поставки  ответчиком истцу либо по поручению истца третьим лицам товара на  указанную сумму, не подтверждается наличие правоотношений между  третьими лицами и истцом, суд обоснованно сделал вывод о том, что  денежные средства в размере 83 800 000 руб., перечисленные истцом в  пользу ответчика удерживаются ответчиком в отсутствие правовых  оснований.  

Доводы ООО "Ойл РесурсГрупп" относительно получения товара ООО  "Логист Ойл", отклонены судом, поскольку, между ООО "Логист Ойл" и  ООО "Агроюг-А" заключен договор от 02.12.2021 № 02/12-2021, в рамках  которого ООО "Логист Ойл" исполняет обязанности агента.  

В соответствии с указанным договором ООО "Логист Ойл" (агент)  совершает от имени ООО "Агроюг-А" (принципал) приемку, раскредитовку,  вагонов, контейнеров, направленных в адрес агента.  

Вагоны, указанные в дорожных ведомостях, раскредитованы ООО  "Логист Ойл" в интересах ООО "Агроюг-А".  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости  нефтепродуктов с ООО "Логист Ойл", осуществлявшего приемку и  последующую передачу товара в интересах ООО "Агроюг-А" на основании  договора от 02.12.2021 № 02/12-2021 и реестра передачи-получения грузов не  имеется, поскольку транспортные железнодорожные накладные либо  квитанции о приеме груза на повагонную отправку не подтверждают факт  

перехода права собственности на товар от ООО "Ойл Ресурс Групп" к ООО  "Логист Ойл".  

ООО "Ойл Ресурс Групп", будучи участником хозяйственных  правоотношений, при должной степени заботливости и осмотрительности, не  было лишено возможности удостовериться в надлежащих полномочиях лиц,  вступивших в переговоры, ограничившись исключительно электронным  документооборотом, без применения механизма электронно-цифрового  удостоверения документов, путем их подписания сторонами сделки с  использованием электронно-цифровых подписей, либо получения  документов, являющихся основанием реализации прав и обязанностей  сторон сделки, в виде подлинного документа, изготовленного на бумажном  носителе, приняло риски, обусловленные недобросовестными действиями  таких лиц.  

Указанные действия ООО "Ойл Ресурс Групп" по реализации товара,  путем его отгрузки неустановленным лицам, не свидетельствуют о наличии  встречного предоставления в рамках полученной от ООО НПК "Оксима"  оплаты.  

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования  истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и проценты за  пользование чужими денежными средствами и отклонен встречный иск.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, не опровергают выводов судов,  свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую  суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024  по делу № А23-1731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Калужской области от 27.04.2024 и постановления Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А23-1731/2022, принятое  определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова 

Судьи Т.В. Лукашенкова  

 С.И. Смолко