АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А55-27941/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С. 

рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2021 года дело по иску, заявлению 

Администрации городского округа Тольяттик обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РОСТСТРОЙ"об обязании устранить недостатки, о взыскании 77 232 руб. 45 коп.

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РОСТСТРОЙ" ФИО1

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности № 10901/1 от 24.12.2020;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

В судебном заседании, открытом 06.04.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.04.2021 до 09 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти от 31.07.2018, а также (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого определением арбитражного суда от 01.03.2021) о взыскании с ООО СК «Ростстрой» штрафа в размере 77 232 руб. 45 коп.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки работ по контракту от 31.07.2018, а именно:

1. по адресу: 

<

...>:

- устранить разрушение дорожного полотна, провал на газоне возле дождеприемного колодца (ДК-5), расположенного в районе подъезда № 1 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провал дорожного покрытия возле дождеприемного колодца (ДК-4), расположенного в районе подъезда № 2 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провал   на газоне в районе подъезда № 3 данного дома и около дождеприемника на асфальте общей площадью 5 кв.м.;

- восстановить бортовые камни в районе подъездов 1,2, и 3 в результате их провалов длиной 20 метров. 

2.  по адресу: 

<

...>:

- устранить проседания дорожного полотна с разрушением возле дождеприемного колодца (ДК-3), расположенного в районе детского сада «Родничок» общей площадью 7 кв.м.;

3. по адресу: 

<

...>:

- устранить проседание дорожного полотна и разрушения возле дождеприемного колодца (ДК-2), расположенного в районе подъезда № 1 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить разрушения и провалы дорожного полотна, асфальтового покрытия тротуара общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провалы на газоне возле дождеприемного колодца (ДК-1), расположенного в районе данного дома (около арки) общей площадью 5 кв.м.;

- восстановить бортовые камни в результате их проседания длиной 12 метров. 

Указанное заявление истца не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, оно принято судом. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1  статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Адрес, по которому ответчику направлено заказное письмо с копиями судебных актов, соответствует сведениям места нахождения ответчика, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Между тем, ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает неимущественные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом № 0842300004018000273_259977 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти от 31.07.2018 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик – ООО строительная компания "РОСТСТРОЙ" (ответчик)  принимает на себя обязательство по выполнению работ для нужд городского округа Тольятти: ремонт ливневой канализации, согласно техническому заданию, смете (Приложения № 2, 3), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Работы выполняются в рамках муниципальной программы: «Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы».

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим условиям (далее по тексту - СНиП, ГОСТ, ТУ) и предоставить заказчику их результаты в объеме, с качеством и в сроки, указанные в контракте (п. 1.3  контракта).

В пункте 4.3.13 контракта  установлены сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 15.09.2018. 

Согласно п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2018 цена муниципального контракта составляет 772 324 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании представленного счета-фактуры (или счета).

 В соответствии с условиями пунктов 4.3.2, 4.3.3 контракта подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные техническим заданием, сметой (приложение № 2,3), с надлежащим качеством, выполнять   работы   в   соответствии   с   нормативно-техническими   требованиями, действующими СНиП, ГОСТ, ТУ и правилами техники безопасности. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ и предоставленных им материалов.

Согласно пункту  4.3.8.  контракта при обнаружении дефектов (недостатков) в выполненных работах при сдаче работ подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки в определенные заказчиком сроки.

При обнаружении дефектов (недостатков) в течение гарантийного срока в сроки, согласованные с заказчиком, устранить обнаруженные дефекты за свой счет. (пункт 4.3.9. контракта).

Гарантийный срок эксплуатации результата работ устанавливается со дня подписания акта о приемке выполненных работ и составляет 3 (три) года. (п. 4.5 контракта).

В силу пункта 4.6. контракта наличие дефектов (недостатков), выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта и определения сроков устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае неявки представителя подрядчика для составления акта заказчик составляет акт в одностороннем порядке, и этот акт имеет обязательную силу для подрядчика.

Сторонами согласованы техническое задание (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), смета на выполнение работ по ремонту ливневой канализации (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1).

Во исполнение условий контракта сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 15.09.2018 на сумму 772 324 руб. 46 коп. 

Платежным поручением № 783 от 29.10.2018 указанная выше сумма перечислена на расчетный счет подрядчика (ООО «СК «Ростстрой»).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.08.2019 об устранении недостатков, в ответ на которое ответчик письмом от 29.08.2019 № 118 сообщил об устранении всех дефектов в рамках муниципального контракта в срок до 30.09.2019.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не устранены, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2019 № 5032/21-0 с приглашением прибыть представителю 04.10.2019 для составления акта об устранении недостатков.

По результатам проверки с участием представителей департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти, и.о. заведующего сектором по вопросам ЖКХ и перепланировок администрации г.о. Тольятти в отсутствие представителя ответчика составлен акт от 04.10.2019 о выявлении недостатков выполненных работ, в котором отражено, что при обследовании выявлены следующие недостатки: провал бортового камня и дорожного покрытия возле ДК-4, возле ДК-3 имеется провал асфальтового покрытия с разрушениями,  возле ДК-2 имеется провал асфальтового покрытия, возле ДК – 1 имеется значительное разрушение и провал асфальтового покрытия, проседание бортового камня, возле ДК- 5 разрушено асфальтовое покрытие, провал на газоне возле первого подъезда по адресу: бульвар Курчатова, 4.

Письмом от 11.10.2019 данный акт направлен в адрес ответчика.

Ответчиком представлено гарантийное письмо от 29.10.2018 № 103 о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Как указано истцом, несмотря на гарантийное письмо ответчика № 103 от 29.10.2018 о безвозмездном устранении выявленных недостатков,  дефекты выполненных работ в установленные сроки устранены не были, в результате чего в адрес ответчика были направлены повторные приглашения на комиссионное обследование 30.10.2019 в 15.00, 08.05.2020 в 10.00.

По результатам комиссионной проверки по исполнению муниципального контракта в рамках гарантийных обязательств были составлены акты проверки от 30.10.2019, 08.05.2020, из которых следует, что выявленные нарушения ответчиком не устранены.

В акте от 30.10.2019 указано, что при обследовании выявлены следующие недостатки: провал бортового камня и дорожного покрытия возле дождеприёмного колодца (ДК-4), расположенного в районе 2 подъезда дома № 4 по бульвару Курчатова,   разрушение дорожного полотна, провал на газоне возле дождеприёмного колодца (ДК-5), расположенного в районе 1 подъезда дома № 4 по бульвару Курчатова,  проседание дорожного полотна с разрушениями возле дождеприёмного колодца (ДК-3), расположенного в районе детского сада «Родничок» по адресу: ул. Юбилейная, д. 3, проседание дорожного полотна с разрушениями возле дождеприёмного  колодца (ДК-2), расположенного в районе дома №55 по ул. Дзержинского; имеются значительные разрушения и провал (более 15 см) дорожного полотна, разрушения асфальтового, покрытия тротуара, проседание бортового камня провал на газоне возле дождеприёмного колодца (ДК-1), расположенного в районе дома №55 по ул.Дзержинского (около арки).

В акте от 08.05.2020 отражено, что при обследовании выявлены следующие нарушения: провал бортового камня и дорожного покрытия возле дождеприёмного колодца (ДК-4), расположенного в районе 2 подъезда дома № 4 по бульвару Курчатова,  в районе 3 подъезда провал на газоне и около дождеприемника на асфальте, разрушение дорожного полотна, провал на газоне возле дождеприёмного колодца СЦК-5), расположенного в районе 1 подъезда дома № 4 по бульвару Курчатова, проседание дорожного полотна с разрушениями возле, дождеприемного_ колодца (ДК-3), расположенного в районе детского сада «Родничок» по адресу: ул. Юбилейная, д.3, проседание дорожного полотна с разрушениями возле дождеприемного колодца (ДК-2), расположенного в районе дома №55 по ул. Дзержинского, имеются значительные разрушения и провал (более 15 см) дорожного полотна, разрушения асфальтового покрытия тротуара, проседание бортового камня провал на газоне возле дождеприемного колодца (ДК-1), расположенного в районе дома №55 по ул. Дзержинского (около арки).

Истцом, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения с просьбой устранить нарушения, возникшие в рамках гарантийного срока исполнения обязательств, в том числе письмо № 4342/2.1.0 от 28.02.2019, в ответ на которое, письмом от 29.08.2019г. № 118 ответчик сообщил, что все вышеуказанные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту будут устранены им до 30.09.2019.

Вместе с тем, поскольку недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком, истец  направил ответчику претензию от 18.11.2019 № 5971/.1.1 с просьбой устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней, а в случае неисполнения указанных обязательств оплатить неустойку. Претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя.

Поскольку заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о подряде), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015).

Применительно к пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, законодатель возлагает на исполнителя ответственность за качество работ в течение всего гарантийного срока, в период которого качество работ должно соответствовать предъявляемым требованиям. Освобождается исполнитель от такой ответственности, если он докажет, что недостатки в результате работ возникли вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации результата работ либо действия третьих лиц или непреодолимой силы.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По факту выявления недостатков выполненных работ составлены акты  от 04.10.2019, 30.10.2019, 08.05.2020, в которых установлены недостатки в выполненных работах. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, исключающих ответственность подрядчика за недостатки, возлагается на последнего. 

Следовательно, при наличии недостатков в выполненных работах, ответчик должен доказать, что недостатки возникли по независящим от него причинам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, применительно к положениям части 4 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, возражения по существу заявленных требований не представил, доказательства о причинах возникновения недостатков в выполненных работах, исключающих его ответственность, не представил, равно как и не представил доказательства, из которых следует, что возникновение недостатков произошло в результате неправильной эксплуатации объекта истцом либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Перечень недостатков, их объем указаны истцом с учетом согласованных сторонами в техническом задании и смете, а также выполненных ответчиком работ согласно акту о приемке выполненных работ.

Кроме того, суд, принимает во внимание, ранее представленное ответчиком письмо о намерении ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту до 30.09.2019.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. (п. 3 ст. 724 ГК РФ)

В пункте 4.5 контракта сторонами предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации результата работ устанавливается со дня подписания акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и составляет  3 (три) года, то есть гарантийный срок начинает исчисляться с 15.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, исходя из  установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, в отсутствие доказательств освобождения подрядчика от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Наряду с требованием об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ истцом  заявлено требование о взыскании штрафа в размере 77 232 руб. 45 коп.

Согласно п. 5.8.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2018 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 77 232 руб. 45 коп. 

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 возбудено производство по делу № А55-23988/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Ростстрой». Определением суда от 27.01.2021 введена процедура наблюдения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")

Для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком обязательства по выполнению гарантийных обязательств по контракту возникло после 30.09.2019. Начисление штрафа обусловлено неисполнением обязательства по устранению недостатков, которая с 30.09.2019. 

Таким образом, принимая во внимание дату обращения в арбитражный суд с настоящим требованием (13.10.2020), дату возникновения обязательства по оплате штрафа за ненадлежащее исполнения обязательства по устранению недостатков, возникшего до возбуждения производства по делу, суд полагает, что данное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Росстрой».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате штрафа возникло у ответчика ранее даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, исковое заявление Администрации городского округа Тольятти к ООО СК «Ростстрой» о взыскании штрафа в размере 77 232 руб. 45 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по неимущественному требованию подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания "РОСТСТРОЙ" безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0842300004018000273_259977 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти от 31.07.2018:

      1. по адресу: 

<

...>:

- устранить разрушение дорожного полотна, провал на газоне возле дождеприемного колодца (ДК-5), расположенного в районе подъезда № 1 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провал дорожного покрытия возле дождеприемного колодца (ДК-4), расположенного в районе подъезда № 2 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провал   на газоне в районе подъезда № 3 данного дома и около дождеприемника на асфальте общей площадью 5 кв.м.;

- восстановить бортовые камни в районе подъездов 1,2, и 3 в результате их провалов длиной 20 метров. 

2.  по адресу: 

<

...>:

- устранить проседания дорожного полотна с разрушением возле дождеприемного колодца (ДК-3), расположенного в районе детского сада «Родничок» общей площадью 7 кв.м.;

3. по адресу: 

<

...>:

- устранить проседание дорожного полотна и разрушения возле дождеприемного колодца (ДК-2), расположенного в районе подъезда № 1 данного дома общей площадью 5 кв.м.;

- устранить разрушения и провалы дорожного полотна, асфальтового покрытия тротуара общей площадью 5 кв.м.;

- устранить провалы на газоне возле дождеприемного колодца (ДК-1), расположенного в районе данного дома (около арки) общей площадью 5 кв.м.;

- восстановить бортовые камни в результате их проседания длиной 12 метров. 

 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РОСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

      Требование Администрации городского округа Тольятти о взыскании штрафа в размере 77 232 руб. 45 коп. оставить без рассмотрения.

       Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова