ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1239/2022

г. Челябинск

21 апреля 2022 года

Дело № А76-13820/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 по делу № А76-13820/2016 об истребовании доказательств,

В заседании принял участие:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Решением суда от 22.06.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 16.08.2019 утверждено мировое соглашение от 23.07.2019, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Определением суда от 27.02.2020 мировое соглашение между должником и кредиторами расторгнуто.

Производство по делу № А76-13820/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, возобновлено, в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

В Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением (вх.№128099 от 22.11.2021), в котором просит истребовать документы у Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. У Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа (456870, 

<

...>) истребованы:

1. Надлежаще заверенную копию контракта от 31.07.2018 заключенного между Управлением городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа и ООО «ОЗЕРСКАВТОЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на оказание услуг по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом, выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, по маршруту № 12 КАТО- 1-я Южная, со всеми приложениями и дополнениями, оформленными в рамках настоящего контракта.

2. Сведения об осуществлении пассажирских перевозок автобусом марки 224326-02, 201 Зг.в., VIN 

<

***>, гос. per. знак М873С0174 по маршруту № 12 КАТО- 1-я Южная, с указанием периода осуществления пассажирских перевозок.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.01.2022,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом не учтены все обстоятельства по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.20222 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2022.

ФИО2 предложено представить мотивированную жалобу с обоснованием  каким образом вынесенный судебный акт нарушает его права, с учетом не обжалования судебного акта лицом, в отношении которого истребованы сведения, а также лицом, у которого эти сведения истребованы.

В судебное заседание ФИО2 явку не обнспечил, определение суда в части представления мотивированной жалобы не исполнил.

В судебном заседании   представитель   финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Во исполнение данной обязанности финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, и в силу норм законодательства о банкротстве, и в силу процессуальных норм, финансовый управляющий наделен правом на обращение к суду с ходатайством об истребовании документов от иных лиц, в случае, если последние не предоставляют таковой.

По смыслу вышеназванных положений, финансовый управляющий должен лишь обосновать необходимость истребования конкретной документации, указать лиц, у которых она может находиться, подтвердить невозможность самостоятельного получения таковой.

Как следует из заявления финансового управляющего, истребуемые документы необходимы для установления факта использования имущества ИП ФИО2 в целях извлечения прибыли,   запрашиваемая информация не раскрывается должником перед финансовым управляющим,  не была представлена непосредственно от государственного органа финансовому управляющему по его письменному запросу.

Поскольку финансовому управляющему данные документы необходимы для выполнения управляющим возложенных на него обязанностей, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

При этом заявителем апелляционной жалобы не раскрыто каким образом принятый судебный акт нарушает его права, с учетом истребования документов у третьих лиц.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 по делу № А76-13820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова 

Судьи:Ю.А. Журавлев 

                                                                                                  Л.В. Забутырина