/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1219/2017

29 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Мухоплевой К.Д. (доверенность от 29.01.2018), Пудовой Н.И. (доверенность от 05.02.2018); в здании Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителей производственного кооператива Артель старателей «Пламя» Соломона С.Н. (доверенность от 06.04.2017) и Верещагина А.В. (доверенность от 31.01.2018 № 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива Артель старателей «Пламя» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу № А58-1219/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

производственный кооператив Артель старателей «Пламя» (ОГРН 1063817002622, ИНН 3817028577; далее – кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396; далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2016 № 07-43/3, в том числе в части установления размера недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 992 809 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение управления признано недействительным в части начисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 992 809 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С налогового органа в пользу кооператива взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года решение суда первой инстанции в части начисления суммы НДС в размере 5 992 809 рублей отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к жалобе, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в нарушение решения о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля проверяющими не осуществлены мероприятия дополнительного налогового контроля по НДС (не истребованы документы в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не проведены допросы свидетелей). Управление искусственно увеличило время проведения налоговой проверки (с учетом последующих ее приостановлений), тем самым заведомо поставив налогоплательщика в неравное положение для правового урегулирования вопросов, касающихся получения вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, незаконно лишив кооператив этих денег. Судом апелляционной инстанции также не принято во внимание, что сумма налога на добавленную стоимость, отказанного в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) проведена повторная выездная налоговая проверка кооператива, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по результатам которой управлением составлен акт от 04.05.2016 № 07-42/1 и принято решение от 06.09.2016 № 07-43/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы от 24.01.2017 № СА-4-9/1084@.

Считая, что решение управления от 06.09.2016 № 07-43/3 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов в силу представления в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В обоснование своей позиции суд указал на отсутствие у налогового органа препятствий по определению действительных налоговых обязательств кооператива по НДС за проверяемый период с учетом выявленных им переплат по налогу, учитывая определенный налоговый период проверки (2012 год), длительности времени проведения выездной налоговой проверки, а также отказ налогового органа в принятии уточненных деклараций налогоплательщика по основанию пропуска трехгодичного срока, свидетельствующие о том, что налогоплательщик поставлен государственным органом в неравное положение, которое лишает последнего права на установленные законом налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, пришел к выводу о неправомерном предъявлении кооперативом к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов. При этом суд апелляционной инстанции указал, что право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Доводы налогоплательщика о том, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о проведении дополнительных мероприятий, отраженных в поручении управления, не учтено, что инспекцией не было произведено опроса свидетелей, не учтен шестимесячный срок приостановления проверки не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не заявлялись и не исследовались в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении суда.

Относительно остальных доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде кооперативом осуществлялись операции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов (реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам) и 18 процентов.

Для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов.

Учетной политикой налогоплательщика на 2012 год установлено, что на взаиморасчеты с бюджетом НДС относится с момента оприходования товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) на баланс кооператива.

В ходе проверки управлением установлено, что кооператив заявил в 1 - 4 кварталах 2012 года налоговые вычеты по НДС, уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

В порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, управлением у кооператива истребован расчет по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве и предъявленным к налоговым вычетам за 1-4 кварталы 2012 года. Налогоплательщиком запрашиваемая информация не представлена.

Управлением произведен перерасчет суммы налоговых вычетов по НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года в отношении материалов и ТМЦ, использованных для добычи полезных ископаемых и подлежащих дальнейшему распределению на коэффициент реализации драгоценных металлов, по результатам которого установлено завышение кооперативом суммы налоговых вычетов по НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, при этом суммы налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года приняты в размере, заявленном кооперативом в налоговых декларациях по НДС за указанные налоговые периоды.

Довод кооператива о неверном способе определения суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, примененного налоговым органом, поскольку сумма налога, отказанного в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный. Как следует из оспариваемого решения, при составлении расчетов налоговый орган опирался на книги покупок налогоплательщика.

Доводы кооператива о принятии налоговым органом решений по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, представленных 14.02.2017, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения данного дела является законность решения управления от 06.09.2016 № 07-43/3, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки кооператива, а указанные уточненные налоговые декларации были представлены после вынесения оспариваемого решения и не могли быть учтены при его вынесении.

Учитывая, что налоговым органом установлен факт завышения сумм налоговых вычетов по ТМЦ, работам, услугам без учета производства и реализации драгоценных металлов, облагаемых по ставке 0 процентов, именно за 1 и 2 кварталы 2012 года, а не 3 и 4 кварталы, как указано в кассационной жалобе; при этом наличия переплаты апелляционным судом не установлено; то обстоятельство, что в силу статьи 176 Налогового кодекса не предусмотрено возмещение НДС по результатам выездной, а не камеральной налоговой проверки; применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции  и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу № А58-1219/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.А. Сонин