ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 19864/25-67-156

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 288 864,93 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 01.12.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 06.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 776 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 088 руб. 43 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Санрайз» был заключен Договор № Э02-18/23-06 от 23.06.2020 на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества – двух нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 1974 кв. м, этаж 2, номер на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты 1, 2 кадастровый номер: 77:04:0004029:8711 и общей площадью 14.1 кв. м. этаж 2, номер на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты 4 кадастровый номер: 77:04:0004029:8710.

Право собственности на вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0004029:8711 и 77:04:0004029:8710 у Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» возникло согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемой за счет средств целевого займа от 30 сентября 2019 года, заключенного между ООО «Новые Технические Решения» (Продавец) и ООО «Санрайз» (Покупатель)

Государственная регистрация права собственности ООО «Санрайз» на вышеуказанные помещения, согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемой за счет средств целевого займа от 30 сентября 2019 года была зарегистрирована 23.06.2020 года. 

В эту же дату - 23.06.2020 был заключен Договор на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества № Э02-18/23-06 от 23.06.2020 между ООО «Потенциал Групп» и ООО «Санрайз».

Передача недвижимого имущества от Продавца - ООО «Новые Технические Решения» к Покупателю – ООО «Санрайз» состоялась 30 сентября 2019 года, согласно Акта приема-передачи недвижимого имущества по Договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемой за счет средств целевого займа от 30 сентября 2019 года. 

До момента Государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения 23 июня 2020 года Договор на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества № Э02-18/23-06 от 23.06.2020 между ООО «Потенциал Групп» и ООО «Санрайз» не мог быть заключен, поскольку у ООО «Санрайз» право собственности на нежилые помещения ранее не возникло.

Ввиду того, что ООО «Санрайз» приняло 30 сентября 2019 года недвижимое имущество от ООО «Новые Технические Решения», Оплаты эксплуатационных услуг в счет ООО «Потенциал Групп» производились до даты фактического заключения Договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества № Э02-18/23-06 от 23.06.2020.

Таким образом, в счет оплаты услуг (выполнение работ) по обслуживанию вышеназванного имущества, в период с 23.04.2020 по 31.07.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Санрайз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал Групп» были оплачены следующие денежные средства: 

1.

Платежное поручение № 7

от 21.04.2020 

На сумму: 108 776,50 рублей

2.

Платежное поручение № 12

от 23.04.2020

На сумму: 72000,00 рублей

3.

Платежное поручение № 15

от 18.05.2020

На сумму: 200 000,00 рублей

4.

Платежное поручение № 26

от 03.07.2020

На сумму: 200 000,00 рублей

5.

Платежное поручение № 30

от 14.07.2020

На сумму: 50 000,00 рублей

6.

Платежное поручение № 34

от 31.07.2020

На сумму: 250 000,00 рублей

Таким образом, ООО «Санрайз» в пользу ООО «Потенциал Групп» в указанный период за Оплату эксплуатационных услуг (НДС не облагается) была перечислена денежная сумма в размере:

108 776,50+72 000,00+200 000,00+200 000,00+50 000,00+250 000,00=880 776,50 рублей.

Согласно позиции истца, денежные средства в размере 880 776,50 (восемьсот восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 50 копеек были оплачены Ответчику ООО «Потенциал Групп» без каких-либо оснований, и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истец утверждает, что срок исковой давности по спорным требованиям не пропущен, ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов за периоды 2020–2023 годов. Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае спорные платежи в размере 880 776,50 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика в период с 23 апреля по 31 июля 2020 года. Следовательно, срок исковой давности (три года по ст. 196 ГК РФ) истек не позднее 31 июля 2023 года. Исковое заявление подано в 2025 году, то есть по истечении установленного срока.

Истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов как на обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако данные акты сверки не содержат признания спорной суммы как долга. Напротив, в представленном истце акте сверки № 4, в графе «сальдо начальное» прямо указано наименование «За НТР», что означает:

Истец сам классифицировал спорные суммы как относящиеся к расчетам с ООО «Новые Технические Решения»;

Данные суммы были учтены и зачтены Ответчиком в полном объёме;

Таким образом, акт сверки, на который ссылается истец, не подтверждает позицию, а напротив, прямо свидетельствует о том, что спорные платежи были отнесены на расчеты «За НТР», то есть не имеют отношения к договору цессии и не образуют неосновательное обогащения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, признание долга должно быть явным и относиться к конкретному обязательству, по которому заявлено требование. Общие акты сверки по договорам, в рамках которых спорная сумма не учитывалась, не могут считаться признанием долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ" предъявлены за пределами срока давности, что само по себе является основанием для отказа в его удовлетворении (ст. 199 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.

Согласно положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев