АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25661/2017

г. Ярославль

13 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  568610.14  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" о взыскании 557815,08 руб. долга за потребленную электроэнергию в августе, сентябре 2017 года, 11491,50 руб. пеней за период с 16.09.2017 по 07.12.2017, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил  взыскать 557815,08 руб. долга за потребленную электроэнергию в августе, сентябре 2017 года, 10795,06 руб. пеней за период с 16.09.2017 по 07.12.2017, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (определение получено в суде), ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением связи за истечение срока хранения. Ответчик отзыв на иск не отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

24.02.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (Поставщик) и ООО "УК Престиж" (Покупатель) заключен Договор снабжения электрической энергией № 5025, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.3, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги заказчику, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении  № 1; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 28.12.2016 оплата электрической энергии по договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, в части неоплаченной Потребителями. В случае подписания между Поставщиком и Покупателем соглашения об уступке прав требования по пункту 1.1.6, Поставщик  засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности Покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в августе 2017 года на сумму 263046,18 руб., в сентябре 2017 года на сумму 294768,90 руб. (акты приема-передачи электроэнергии в деле).

Ответчиком сумма долга не оплачена в полном объеме. Истец направил ответчику претензию от 23.10.2017 об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец предъявил иск в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, актами приема-передачи электроэнергии № 6512/2562/01 от 31.08.2017, № 6512/2661/01 от 30.09.2017, ведомостями электропотребления за исковой период, счетами-фактурами, показаниями приборов учета по МКД), ответчиком не оспорен.

Документального подтверждения подписания сторонами соглашений об уступке прав требований за исковой период по пункту 2.2, 1.1.6 дополнительного соглашения к договору в дело не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду не предъявил, контррасчет суммы долга в материалы дела не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 557815,08 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 10795,06 руб. пеней за период с 16.09.2017 по 07.12.2017 с продолжением их начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

По расчету суда с применением ключевой ставки на дату заседания (7,5% годовых) сумма пеней за заявленный период  составит 10446,82 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в сумме 10446,82 руб. с последующим начислением пеней по день оплаты долга. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 557815,08 руб. долга, 10446,82 руб. неустойки за период с 16.09.2017 по 07.12.2017, а также 15547 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 08.12.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 14 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 36745 от 11.12.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.