АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16740/2023

07 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колупаевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644103, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644109, 

<

...>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 06.03.2023 (паспорт),

от ООО «Фортуна» - ликвидатор ФИО2 (паспорт), 

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (далее - ООО «Понтон», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 заявление ООО «Понтон» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности, после чего судебное заседание по рассмотрению заявления отложено и назначено на 30.11.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела на дату рассмотрения настоящего заявления поступили: ответ от МНФС России № 12 по Омской области с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника; отзыв на заявление ООО «Фортуна», в котором указано на отсутствие возможности погашения задолженности в силу наложения ареста на расчетные счета и имущество должника; от саморегулируемой организации сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании, открытом 30.11.2023 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, возражений против кандидатуры арбитражного управляющего не заявил. 

Ликвидатор должника дал пояснения относительно заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Понтон» о признании несостоятельным (банкротом) ОООО «Фортуна» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 в рамках дела №А46-22294/2021, которое оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью банкротства ликвидируемого должника является то, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления к нему не применяются. В отношении ликвидируемого должника арбитражный суд принимает решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Возбуждение производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора не исключает возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «Фортуна» перед ООО «Понтон», в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ООО «Фортуна» находится в процессе ликвидации. 

Так, 10.02.2023 единственным участником должника принято решение произвести ликвидацию ООО «Фортуна  в добровольном порядке.

21.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника должника прекратить деятельность юридического лица. Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, участником должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основанием для признания должника банкротом является наличие признака банкротства – неисполнение денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве следует, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры.

Таким образом, если в отношении должника принято решение его участниками о добровольной ликвидации и на момент обращения кредитора в суд действует ликвидационная комиссия (ликвидатор) в обществе, то в таком случае поданное кредитором заявление о признании должника банкротом рассматривается судом по существу с учетом положений пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, не предусматривающих возможности введения в отношении должника наблюдения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 г. № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей, предоставляет право внешнему по отношению к должнику кредитору на обращение в суд с заявлением о банкротстве без доказывания отрицательной разницы между соотношения между стоимостью имущества и обязательств ликвидируемого должника.

Как установлено судом, из материалов дела усматривается наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренных статьей 224 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что ООО «Фортуна» не имеет возможности удовлетворить требования кредитора, ликвидируемый должник ООО «Фортуна» признается банкротом, в отношении него открывается конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума пять Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Как указано выше, заявление ООО «Понтон» о признании несостоятельным (банкротом) ОООО «Фортуна» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 в рамках дела №А46-22294/2021, которое оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023.

Исходя из материалов дела №А46-22294/2021 следует, что ООО «Понтон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Фортуна» о взыскании 26 546 104 руб. 44 коп. задолженности по договорам подряда от 23.03.2020 г. № 1,2,3. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022 вышеуказанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22294/2021.

14.09.2022 ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ООО «Понтон» о взыскании 773 624 руб. 62 коп., в том числе: 380 828 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 13.07.2020, 319 940 руб. задолженности по договору на оказание инженерных услуг от 29.06.2020, 72 856 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 23.11.2022 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Понтон» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании задолженности по договору № 2 по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. Нефтезаводская, 

<

...>, 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела ООО «Понтон» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования по первоначальному иску (заявления от 26.07.2022, 10.10.2022, 16.12.2022, 16.02.2023), просило взыскать с ООО «Фортуна» 22 219 495 руб. 12 коп. задолженности по договорам от 20.03.2020 № 1, № 3.

В ходе рассмотрения дела ООО «Фортуна» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования по встречному иску (заявления от 18.10.2022, 17.01.2023, 27.12.2023), просило взыскать с ООО «Понтон» 14 725 059 руб. 12 коп., в том числе: 3 797 891 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда по договорам от 20.03.2020 № 1, № 2, № 3, 415 967 руб. 96 коп. убытков по договорам от 20.03.2020 № 1, № 2, 7 108 192 руб. 80 коп. убытков по договору от 20.03.2020 № 2, 1 460 292 руб. 46 коп. неустойки по договору от 20.03.2020 № 1, 1 111 020 руб. 44 коп. неустойки по договору от 20.03.2020 № 3, 380 828 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 13.07.2020, 70 419 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 319 940 руб. задолженности по договору на оказание инженерных услуг от 29.06.2020, 60 506 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.03.2023 выделены в отдельное производство и объединены с делом № А46-21188/2022 требования ООО «Фортуна» к ООО «Понтон» о взыскании 1 170 641 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда по договору от 20.03.2020 № 2, 331 020 руб. 96 коп. убытков по договору от 20.03.2020 № 2, 7 108 192 руб. 80 коп. убытков по договору от 20.03.2020 № 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, по первоначальному иску суд взыскал с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Понтон» 21 173 513 руб. 54 коп., в том числе: 9 632 272 руб. 57 коп. задолженности по договору от 20.03.2020 № 1, 1 389 997 руб. 62 коп. неустойки, 8 872 419 руб. 76 коп. задолженности по договору от 20.03.2020 № 3, 1 278 823 руб. 59 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета 127 784 руб. государственной пошлины. Взыскал с ООО «Понтон» в доход федерального бюджета 6 313 руб. государственной пошлины. По встречному иску: взыскал с ООО «Понтон» в пользу ООО «Фортуна» 3 843 943 руб. 49 коп., в том числе: 1 655 375 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда по договору от 20.03.2020 № 1, 971 874 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги генерального подряда по договору от 20.03.2020 № 3, 162 001 руб. 62 коп. штрафа по договору от 20.03.2020 № 1, 320 595 руб. 45 коп. неустойки по договору от 20.03.2020 № 3, 380 828 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки от 13.07.2020, 49 067 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 268 790 руб. задолженности по договору на оказание инженерных услуг от 29.06.2020, 35 410 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 17 803 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Понтон» в доход федерального бюджета 26 295 руб. государственной пошлины. В результате зачета: взыскал с ООО «Фортуна» в пользу ООО «Понтон» 17 311 767 руб. 05 коп. задолженности. Взыскал с ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета 127 784 руб. государственной пошлины. Взыскал с ООО «Понтон» в доход федерального бюджета 32 608 руб. государственной пошлины.

Таким образом, сумма требований ООО «Понтон» к ООО «Фортуна» составляет 17 311 767 руб. 05 коп. в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Вместе с тем ООО «Понтон» заявлены требования о включении в реестр требований ООО «Фортуна» задолженности в размере 21 173 513 руб. 54 коп.

Суд признает требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованными, руководствуясь пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве считает задолженность в размере 17 311 767 руб. 05 коп. - основной долг.

В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано, с учётом зачета встречных требований, установленного вступившим в законную силу судебным актом. 

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим                               ООО «Фортуна» ФИО3.

Суд также утверждает вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления ООО «Понтон»» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 15.09.2023.

Соответственно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб. относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644109, 

<

...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644109, 

<

...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 30.05.2024). 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644109, 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644103, 

<

...>) в сумме 17 311 767 руб. 05 коп. - основной долг.

В удовлетворения заявления в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в остальной части отказать.

4. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 5505053356, ОГРН 1165543079217, юридический адрес: 644109, г. Омск, ул. Молодова, д. 20, кв. 225) утвердить Бегаля Петра Владимировича (ИНН 550114983896, регистрационный номер 11564, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644053, г. Омск, а/я 22), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

6. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 5505053356, ОГРН 1165543079217, юридический адрес: 644109, г. Омск, ул. Молодова, д. 20, кв. 225) о результатах проведения конкурсного производства на 30 мая 2024 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: город Омск, ул. Учебная, 51, каб. 202.

10. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет об использовании денежных средств должника.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644109, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Понтон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644103, 

<

...>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Д.Б. Дябин