Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-15405/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Выбор» на решение                         от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.)                                   и постановление от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А.,  Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-15405/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тюменская область, город Тюмень) и общества с ограниченной ответственностью                 «НН-ТРАСТ» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Выбор» (625006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –              ФИО3 по доверенности от 19.02.2024;

от товарищества собственников жилья «Выбор» – ФИО4 по доверенности                    от 07.11.2023, председатель правления ФИО5, согласно протоколу                          от 05.09.2022 № 1.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «НН-ТРАСТ» (далее – общество) (далее вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Выбор» (далее – товарищество) об обязании предоставить в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возможность ознакомления в помещении товарищества с уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на 2022 год, отчетом об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемыми на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей;о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки ознакомления с документами.

Решением от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено исковое заявление об обязании товарищества в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить предпринимателю и обществу возможность ознакомления в помещении товарищества с документами о деятельности товарищества, указанными в иске; в случае просрочки исполнения решения суда о предоставлении документов с товарищества в пользу предпринимателя и общества взыскана судебная неустойка в размере по 1 000 руб. каждому за каждый день просрочки; с товарищества в пользу предпринимателя и общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело                    на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0218001:5304 принадлежит физическому лицу ФИО2, то настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции; суды не учли имеющее преюдициальное значение для настоящего дела определение от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-22782/2023; от имени ФИО2 с иском в Арбитражный суд Тюменской области обратилось неуполномоченное лицо; истцы не представили доказательств нарушения их прав.

Предприниматель и общество в отзывах на кассационную жалобу ссылаются                    на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить                         их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных     в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), с 10.12.1997 по сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

ФИО2 и общество с 31.08.2012 являются сособственниками (общая долевая собственность по 1/2) расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0218001:5304) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2022).

После уклонений товарищества по устным договоренностям о предоставлении предпринимателю и обществу возможности ознакомиться с документами товарищества истцами 22.06.2023 и 23.06.2023 были направлены товариществу требования об обеспечении возможности ознакомления с документами товарищества с просьбой сообщить дату и время ознакомления на электронные почты представителей истцов.

В направленных 30.06.2023 почтой письмах (исх. от 27.06.2023 №№ 28, 29) товарищество сообщило предпринимателю и обществу о возможности ознакомиться с документами товарищества 30.06.2023 с 14-00 до 14-30 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для ознакомления предпринимателя                        и общества с документами товарищества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно абзацу восьмому вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя, общество имеет статус юридического лица, истцы используют принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме в целях осуществления предпринимательской деятельности, суды нижестоящих инстанций верно сочли, что настоящий спор по характеру и субъектному составу с учетом положений статей 27, 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

На основании части 1 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены названным Кодексом и уставом товарищества (часть 1).

Частью 3 статьи 143.1 ЖК РФ  предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества (пункт 1); реестр членов товарищества (пункт 2); бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) (пункт 3); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 4); документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе (пункт 5); протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (пункт 6); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (пункт 7); техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы (пункт 8); иные предусмотренные ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (пункт 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что товарищество не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению на ознакомление обществу и предпринимателю документов, предусмотренных частью 3 статьи 143.1 ЖК РФ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о возложении на товарищество обязанности по предоставлению предпринимателю и обществу возможности ознакомиться в помещении товарищества с документами о деятельности товарищества, перечисленными в исковом заявлении, и взыскали с товарищества судебную неустойку.

Поскольку по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы, то довод подателя кассационной жалобы о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А70-22782/2023 (о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции) является несостоятельным.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                          от 12.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1