ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184578/23-135-1435

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Смартвэй" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "СКП" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 294 006 руб. 69 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.06.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смартвэй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 201 257 руб. 50 коп. и пени в размере 92 749 руб. 19 коп. по договору от 12.03.2020 №221119 СКП.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 22.08.2023г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.03.2020 №221119 СКП, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по бронированию, в том числе деловые поездки для заказчика, включая, но не ограничиваясь: бронирование отелей, апартаментов, конференц-залов, бронирование/приобретение авиа/железнодорожных билетов, заказ такси, любых иных услуг провайдеров, связанных с деловыми поездками, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Условием предоставления услуг по договору является присоединение заказчика к интернет-сервису исполнителя, доступному по адресу https://www.smartwav.today, путем подключения личного кабинета (п. 3.1. Договора).

После подключения личного кабинета заказчику предоставляется лимит (денежные средства на личном счете заказчика, предоставленные исполнителем для возможности оплаты услуг бронирования).

Порядок его предоставления, размеры и оплата регулируются п. 3.2 договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что во исполнение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, истец оказал ответчику услуги по бронированию согласно оформленному заказу, что подтверждается представленными Актами о приемке выполненных работ: № 30433/86 от 05.03.2023; 30433/87 от 10.03.2023; 30433/88 от 15.03.2023; 30433/89 от 20.03.2023; 30433/90 от 25.03.2023; 30433/91 от 31.03.2023; 30433/92 от 10.04.2023; 30433/93 от 25.04.2023; 30433/94/subscription от 30.04.2023 на общую сумму 1 201 257 руб. 50 коп., которые ответчиком не оплачены.

Согласно п. 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих с момента направления закрывающих документов исполнитель не получил от заказчика мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы -подписанными.

Истец не получил от ответчика мотивированных возражений на закрывающие документы. Таким образом, услуги по бронированию считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы - подписанными.

Доказательств оплаты принятых услуг ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятых услуг, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п 5.2 договора случае просрочки возврата использованного заказчиком лимита (его части) полностью или частично, на сумму невозвращенного лимита (его части) начисляются проценты за пользование лимитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 92 749 руб. 19 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Смартвэй" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 201 257 руб. 50 коп., пени в размере 92 749 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин