ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-19853/2021

17 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» - ФИО2, представителя по доверенности от 13 мая 2023 г. №473, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго» – ФИО3, представитель по доверенности от 28 сентября 2022 г. №2, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу № А83-19853/2021,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымгазсети» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго»» о взыскании долга, определенного расчётным способом, а также пени. Основанием для применения расчётного способа (по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок) стала, по мнению истца, неисправность (отсутствие) средств учета.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что оснований для определения объема ресурса расчётного способом не было, поскольку отсутствуют доказательства неисправности прибора учета.

Не согласившись с решением, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на неисправности прибора учета и необходимости применения расчетного способа.

В судебном заседании 12 октября 2023 г. представили сторон дали пояснения относительно заявленных требований.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила №162) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

По правилу, установленному пунктом 24 Правил №162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В свою очередь, Федеральный закон от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» устанавливает, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2). Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 5 статьи 13).

Правила поверки счётчиков газа установлены «ГОСТ Р 8.915-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки». Данным ГОСТ регламентированы, в частности, методы испытания.

Таким образом, по делу о взыскании долга, определенного расчётным способом, приобретает значение факт неисправности прибора учета, установленный в ходе специальной процедуры, регламентированной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как видно из материалов дела 30 декабря 2020 г. между ГУП РК «Крымгазсети» (поставщиком) и ООО «Производственно-эксплуатационное предприятие «Агропромэнерго»» (потребителем) заключён договор поставки и транспортировки газа на 2021 год № 2021/ТП-ПР-19-БХ (л.д. 13).

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется по 31 декабря 2021 г. поставлять и транспортировать газ горючий природный, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных в договоре. Потребитель использует природный газ исключительно для нужд промышленных потребителей и прочих субъектов хозяйствования.

В соответствии с пунктом 2.6. договора потребитель ежедневно до 11.00 часов производит снятие показаний суточного объема по счетчику газа, а при наличии корректора или вычислителя стандартный суточный объем, и сообщает эту информацию поставщику.

В соответствии с пунктом 3.1.6. потребитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасную эксплуатацию принадлежащих ему газопроводов, газоиспользующего оборудования, систем безопасности и ПК узлов учета, иметь пакет разрешительных документов на данные виды работ либо иметь договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газоиспользующего оборудования и ПК с организацией, имеющей разрешительные документы на данный вид деятельности.

Также из материалов дела видно, что 28 июня 2021 г. представителями поставщика при участии представителя потребителя была проведена проверка правильности показаний средств измерения, применяемых для измерения расхода газа, указанных в Приложении 1 к договору № 2021/ТП-ПР-19-БХ от 30 декабря 2020 г. (т. 1, л.д. 82). По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что при установке магнита на счетный механизм счетчика газа происходит его отключение (не фиксируется расход газа при включенном газопотребляющем оборудовании). После снятия магнита счетчик газа начинает фиксировать расход газа при выключенном газопотребляющем оборудовании.

Посчитав, что прибор учета неисправен, поставщик рассчитал долг по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок (т. 1, л.д. 86-87), а также пени (т. 1, л.д. 89).

Проанализировав акт №1 от 28 июня 2021 г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действующее законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также ГОСТ Р 8.915-2016 не устанавливает такого метода поверки, как установка магнита на прибор учёта.

При таких обстоятельствах, у поставщика не было оснований для расчёта долга по пункту 23 Правила №162.

В отсутствие долга у поставщика не было оснований и для расчёта пени.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2023 года по делу              № А83-19853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Баукина

 

С.А. Рыбина