Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6262/2018

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400085051, ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

 

о взыскании 8 180 840 руб. 66 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично, паспорт;

от ответчика – К.А. Суковатый, представитель, доверенность от 11.06.2018; ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2018.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (далее – ООО «Трансбункер-Ванино») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 за период ноябрь 2017 года – март 2018 года, в сумме 7 131 138 руб., пени за нарушение установленных сроков внесения платежей за период с 16.12.2017 по 20.04.2018 в совокупном размере 464 950 руб. 20 коп.

 

Иск обоснован неисполнением арендатором условий названного соглашения в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая обстоятельств формирования задолженности, заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Обществом указано на значительное превышение установленной договором от 01.09.2016 ежемесячной арендной платы над ценой, обычно взимаемой за пользование аналогичными объектами в регионе деятельности субъектов спорного правоотношения. ООО «Трансбункер-Ванино» также просило суд применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства.

 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика наряду с первоначально предъявленной задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2016 за период ноябрь 2017 года – март 2018 года, в сумме 7 131 138 руб., пени за нарушение установленных сроков внесения платежей за период с 16.12.2017 по 11.07.2018 в размере 1 049 702 руб. 66 коп.

 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске (с учетом уточнения) и отзыве. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района, 1250 м на юго-восток от 38 км автодороги Совгавань-Монгохто в следующем составе:   

 

здание дорожно-ремонтного пункта площадью 1 084,4 кв.м, инв.                   № 3261, кадастровый номер 27:04:0101007:884;

гараж ДРП площадью 572 кв.м., кадастровый номер 27:04:0101007:920;

склад ДРСУ площадью 707,7 кв.м, кадастровый номер 27:04:0101007:919;

склад площадью 969,1 кв.м, кадастровый номер 71:04:0101007:924 (свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 942742 от 15.04.2014, 27-27/004-27/062/200/2015-2931/1 от 16.05.2016, 27-АГ 083317 от 03.12.2014, 27-27/004-27/062/200/2015-3265/1). 

 

01.09.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Трансбункер-Ванино»  (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого указанные объекты переданы во временное владение и пользование Общества. 

 

Во исполнение условия, закрепленного в пункте 1.4 договора, передача объектов ответчику оформлена актом от 01.09.2016.

 

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия определен сторонами на период с 01.09.2016 по 31.07.2017. 

 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора от 01.09.2016 ежемесячная плата за пользование арендованным имуществом составляет 1 358 312 руб. и подлежит внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.   

 

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 размер арендной платы скорректирован и установлен в сумме 1 426 227 руб. 60 коп. 

 

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

 

В соответствии с достигнутой договоренностью соглашение от 01.09.2016 расторгнуто сторонами 01.07.2018, объекты арендных отношений возвращены арендодателю по акту от 01.07.2018.

 

В период действия договора от 01.09.2016 внесение арендных платежей осуществлялось Обществом не в полном объеме, с нарушением регламентированных сроков. 

 

Претензиями от  08.01.2018, 20.04.2018 ООО «Трансбункер-Ванино» проинформировано о наличии задолженности по арендной плате, необходимости исполнения принятых обязательств. Общество также поставлено в известность о начислении пени, предупреждено о намерении реализовать право обращения за судебной защитой.

 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения,  действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено. 

 

Неисполнение арендатором принятых обязательств по внесению платежей явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований.

 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 01.09.2016, акты приема-передачи и возврата от 01.09.2016, 01.07.2018, свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 942742 от 15.04.2014, 27-27/004-27/062/200/2015-2931/1 от 16.05.2016, 27-АГ 083317 от 03.12.2014, 27-27/004-27/062/200/2015-3265/1) подтверждает факт передачи во временное владение Общества принадлежащих истцу на праве собственности нежилых функциональных помещений                                            №№ 27:04:0101007:884, 27:04:0101007:920, 27:04:0101007:919, 71:04:0101007:924, расположенных по адресу Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района, 1250 м на юго-восток от 38 км автодороги Совгавань-Монгохто, а также использование указанных объектов ответчиком в спорный период (ноябрь 2017 года – март 2018 года).

 

Как усматривается из актов использования, счетов на оплату, а также расчета, сумма начисленной в период с ноября 2017 года по март 2018 года платы составила 7 131 138 руб. 

 

При проверке расчета основной задолженности судом установлено, что таковой основан на верном применении согласованных показателей и установленных величин.

 

Соответствующий расчет ответчиком документально не оспорен. 

 

Доказательств исполнения ООО «Трансбукер-Ванино» обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей до возбуждения производства по делу, а равно – в период судебного разбирательства в материалы дела не представлено. 

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора от 01.09.2016, равенство объема предъявленных к взысканию арендных платежей фактическому размеру задолженности, плата в сумме 7 131 138 руб. подлежит взысканию с Общества в полном объеме на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

 

Доводы ответчика относительно превышения установленной договором от 01.09.2016 ежемесячной арендной платы над ценой, обычно взимаемой за пользование аналогичными объектами в регионе деятельности субъектов спорного правоотношения, не могут быть приняты судом.

 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 

Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, заключения договора аренды от 01.09.2016, данные о порядке действий арендатора, предпринятых в рамках соглашения, позволяют констатировать осведомленность Общества о характере предметов, в отношении которых заключался договор, взаимных намерениях сторон в отношении порядка их использования.

 

При этом судом также учитывается, что арендатором не только не было изложено возражений относительно состава, объема, качества переданного во временное владение и пользование объектов, но и в период, предшествовавший спорному, произведена частичная оплата по договору, то есть совершены конклюдентные действия, указывающие на принятие результата исполнения заключенного соглашения и согласие с наличием обязанности по оплате. 

 

К доводам Общества в части сформировавшегося у него заблуждения суд относится критически, поскольку характер деятельности указанного лица и его статус профессионального участника гражданского оборота предполагали принятие им достаточных и разумных мер к установлению содержания и существа договоренностей, а также к должной степени осмотрительности при заключении гражданско-правовых возмездных сделок.  

 

Суд также отмечает, что с позиции установленных главой 34 ГК РФ гарантий, существа законодательного  регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) стороны такого договора аренды обладают правом инициировать его расторжение. Исключить действие данных гарантий невозможно, поскольку   в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

 

В ходе производства по делу установлено, что в спорный период Общество не предпринимало действий к внесению в соглашение от 01.09.2016 каких-либо изменений, не инициировало обращений по вопросу о прекращении арендных отношений. 

 

При изложенных обстоятельствах, указывающих на отсутствие в рассматриваемом случае пороков формирования воли контрагентов, которые в силу статей  173, 178 и 179 ГК РФ влекут признание сделки недействительной, иск в части основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 

В связи с просрочкой внесения арендной платы Обществу начислены пени.

 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

 

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами: пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

 

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Вместе с тем, проверив расчет заявленной меры гражданско-правовой ответственности, суд не может признать его верным.  

 

Статьей 431 ГК РФ предписано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 

Из буквального содержания пункта 2.2 договора от 01.09.2016 следует, что последним днем внесения платы за пользование арендованным имуществом является 15 число месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.   

 

Статьей 190  ГК РФ предписано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

 

С учетом приведенных положений, пени за нарушение установленных сроков внесения платежей за период с 16.12.2017 по 11.07.2018 начислены на задолженность за ноябрь 2017 года – февраль 2018 с соблюдением установленного порядка.  Однако, исходной датой для начисления пени на задолженность за март 2018 года является 17.04.2018.

 

При корректном применении установленных показателей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 048 276 руб. 43 коп. 

 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

 

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 

В рассматриваемом случае ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

 

Надлежит учитывать, что согласованный сторонами в договоре от 01.09.2016 размер пени (0,1 %) в целом не является значительным.  

 

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной  постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота, правомерно пользующимися чужими денежными средствами. 

 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

 

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении в суд, пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400085051, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 в размере 7 131 138 руб., неустойку в сумме 1 048 276 руб. 43 коп.

 

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 904 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            С.Ю. Дацук