Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-954/2022

19 декабря 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000051070, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Алтай (ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 182, офис 1, 2, 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о признании незаконным распоряжения от 21.10.2020 № 153,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);                                               

от ответчика – ФИО4, представителя (доверенность, диплом в деле);                                               

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РА – ФИО5, представителя (доверенность, диплом в деле),

от Администрации Майминского района – не явился, уведомлен,       

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (далее – Администрация МО «Майминское сельское поселение», Майминская сельская администрация, ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным и отмене распоряжения Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» от 21.10.2020 № 153 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай»;

- об обязании ответчика восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» места под номером 3 площадью 40 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541 по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- об обязании ответчика изменить назначение земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541 «Магазины» на «размещение торговых объектов «Печать»»;

- об обязании ответчика восстановить нарушенное право ИП ФИО2 на осуществление торговой деятельности по реализации печатной продукции и заключить с ней договор на размещение торгового объекта – киоска «Печать»» на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на 5 лет.    

В ходе судебного процесса ИП ФИО2 представила  уточнения, заявив требования:

- о признании незаконным и не подлежащим применению Распоряжения Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» от 21.10.2020 № 153 в части исключения из схемы места под номером 3 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541;

- об обязании ответчика восстановить в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение» места под номером 3 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541;

- об обязании ответчика изменить назначение земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541 «Магазины» на «размещение нестационарных торговых объектов».

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала, что является собственником торгового киоска, который размещен на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541 по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Торговое место по данному адресу размещено с 2000 года и включено в схему размещения НТО на территории МО «Майминское сельское поселение».         

В настоящее время торговый павильон отключен от электроснабжения, торговая деятельность в нем не осуществляется, место под киоском исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов,  что послужило основанием для обращения в суд с заявленными  требованиями.  

Судебные заседания неоднократно откладывались для получения от заявителя пояснений относительно нарушения ее прав и законных интересов, учитывая, что   решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 делу № 2-515/2018 были удовлетворены исковые требования Майминской сельской администрации о возложении на предыдущего собственника торгового киоска обязанности демонтировать НТО с земельного участка с   кадастровым номером 04:01:010206:541.

Кроме того, суд  неоднократно выносил на обсуждение  заявителя вопрос о том, что   земельный участок  зарегистрирован с 2018 года  на праве собственности   за МО «Майминское сельское поселение»  с видом разрешенного  использования: магазины,   а не под размещение НТО, соответственно возникает вопрос о правомерности   требовать его   включение  в схему размещения   нестационарных   торговых  объектов,  учитывая, что его предназначение иное- под магазины, а не под   размещения   НТО, при этом ФИО2 с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду для размещения  магазина в администрацию   не обращалась, внесенные в   кадастр сведения  о земельном участке   недействительными  не признаны.

           Суд  неоднократно обязывал заявителя представить пояснения о нарушении   администрацией   требований   закона при  постановке  спорного земельного участка   на кадастровый учет с видом разрешенного использования: магазин, с последующей регистрацией права собственности на земельный участок с указанным видом разрешенного   использования.     

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель такие пояснения  со ссылкой на   доказательства   не представил.

Настаивая на заявленных требованиях  о признании  распоряжения об исключении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541, вид разрешенного  использования:  магазины,  из схемы размещения  нестационарных торговых объектов,  ссылался  на  определение суда об утверждении мирового соглашения  по делу № А02- 1749/2018 от  29  февраля  2019   года, согласно которому  администрация обязалась издать  распоряжение о внесении изменений  в схему размещения нестационарных торговых   объектов  путем включения   места под номером 3 площадью 40 кв.м.,   расположенного на земельном участке с кадастровым номером  04:01:010206:541 и отменяет  распоряжение   администрации  от 06.11.2018   «О реализации земельного участка»,  заявитель поддержал требования  по доводам, изложенным  в заявлении и   в дополнениях. 

В отзыве на заявление Администрация МО «Майминское сельское поселение» указала, что в связи со сменой собственника НТО определением от 12.08.2021 по делу № 2-515/2018 произошла замена должника на ИП ФИО2, однако последняя уклоняется от исполнения решения суда по делу № 2-515/2018, затягивая своими действиями и многочисленными необоснованными обращениями в суд сроки исполнения решения, продолжая использовать земельный участок на безвозмездной основе.

Дополнительно ответчик указал, что требование о понуждении заключить с предпринимателем договор на размещение НТО нарушает положения земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции. В настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения по использованию земельного участка под спорным НТО, срок действия договора аренды истек 09.09.2018. При этом решение об изменении назначения земельного участка согласно нормам действующего законодательства принимается только собственником земельного участка (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018). Законных оснований требовать обязания  администрацию изменить вид разрешенного использования с «Магазины» на  «размещение   нестационарных  торговых объектов»  у ФИО2  не имеется.        

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2. 

Из обстоятельств дела следует, что 09.09.2015 между Администрацией МО «Майминское сельское поселение» и ИП ФИО6 заключены договоры №№ 16, 17, 18 о предоставлении предпринимателю мест по адресам: 

<

...> район дома № 12, ул. Советская, район «Дома молодежи», ул. Гидростроителей, район дома № 37 для размещения нестационарных торговых павильонов.

Согласно условиям указанных договоров места размещения НТО предоставляются сроком на 3 года, при этом в случае окончания срока действия договора, в том числе, в случае расторжения договора по инициативе стороны-1, в том числе, в случае ликвидации стороны-2 (в данном случае – предпринимателя), сторона-2 обязана освободить занимаемую территорию от конструкций и привести ее в первоначальное состояние,       

14.10.2017 ФИО6 умер, была произведена регистрация прекращения предпринимательской деятельности. 

В связи с чем Администрация обратилась в суд с иском о возложении обязанности демонтировать спорные НТО на супругу умершего - Беккер Л.Г. (дело № 2-515/2018). 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 по делу № 2-515/2018 на Беккер Л.Г. была возложена обязанность в течение 10 дней демонтировать спорные НТО, в том числе, НТО по адресу: Республика Алтай, 

<

...> район дома № 12а, площадь. 30 кв. м. Решение суда вступило в законную силу. 

24.07.2020 между Беккер Л.Г. (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи НТО, по условиям которого ИП ФИО2 приобрела у Беккер Л.Г. в собственность киоск (ларек, торговую палатку) общей площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...> район дома № 12А.  

Определением от 12.08.2021 по делу № 2-515/2018 по заявлению Администрации МО «Майминское сельское поселение» Майминский районный суд Республики Алтай произвёл процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-515/2018 по иску Администрации МО «Майминское сельское поселение» к Беккер Л.Г. о возложении обязанности демонтировать НТО, заменив должника на индивидуального предпринимателя ФИО2     

            Таким образом, на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 по делу № 2-515/2018 ИП ФИО2 как правопреемник Беккер Л.Г. обязана демонтировать НТО, расположенного  незаконно на  земельном участке   с кадастровым номером  04:01:010206:541, вид разрешенного использования «магазины». 

           Соответственно, у ИП ФИО2 законных прав на занятие земельного участка под НТО  с видом разрешенного использования «магазины» не имеется.

Распоряжением от 21.10.2020 № 153 Администрация МО «Майминское сельское поселение» внесла изменения в схему размещения НТО на территории МО «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай, исключив из нее места, в том числе, под № 3 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010206:541.

 Изменение в схему НТО, а именно исключение из схемы НТО места № 3 было осуществлено на основании письменного обращения главы МО «Майминский район» в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3.8 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Республике Алтай схем размещения НТО на территории Республики Алтай (Приказ Минэкономразвития РА от 04.12.2015 № 224-ОД).

           Ссылаясь на то, что указанное распоряжение Администрации МО «Майминское сельское поселение» в части исключения из схемы размещения НТО на территории МО «Майминское сельское поселение» места под № 3 по ул. Ленина нарушает права ИП ФИО2 на осуществление ею предпринимательской деятельности, последняя обратилась в суд.

          Суд вынес на обсуждение вопрос о том, какие права и законные интересы ФИО2 нарушены администрацией принятием оспариваемого распоряжения, учитывая, что  судебным актом, вступившим в законную силу, возложены обязанности  по  демонтажу  киоска на его собственника - в  настоящее время на ФИО2, при этом земельный участок, на который  претендует  ФИО2  предназначен для других целей- для размещения магазина, то есть   для   объектов   капитального строительства,  а не  для  размещения НТО, соответственно его  включение  в схему размещения  НТО  будет противоречить требованиям земельного законодательства о целевом  использовании земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования   по  сведениям кадастра. 

Нарушение своих прав и законных интересов изданием оспариваемого   распоряжения, которые подлежат судебной защите, ФИО2 не доказала, что   является основанием для отказа   в удовлетворении   заявленных требований. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

           Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 04:01:010206:541, на котором расположен спорный торговый павильон, принадлежащий с 2020 года ИП ФИО2, находится в собственности МО «Майминское сельское поселение» с 01.10.2018, вид разрешённого использования: магазины.

    На основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 18.06.2018 по делу № 2-515/2018 ИП ФИО2 обязана демонтировать НТО, соответственно, у ИП ФИО2 законных прав на занятие земельного участка с видом разрешенного использования под  магазины не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решением суда по делу № 2-515/2018 установлено отсутствие законных оснований у собственников торгового павильона на занятие земельного участка с кадастровым номером 04:01:010206:541, при этом судебным актом на предпринимателя возложена обязанность произвести демонтаж торгового павильона, суд считает, что ИП ФИО2 не доказала нарушение своих прав и законных интересов в результате принятия Администрацией МО «Майминское сельское поселение» оспариваемого распоряжения и совершения ответчиком действий по изданию оспариваемого распоряжения в нарушение требований закона, учитывая, что земельный участок, на который имеет притязания заявитель, находится в собственности МО «Майминское сельское поселение» с видом разрешенного использования: под магазины, что исключает внесение земельного участка в схему размещения НТО.

          Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (код 4.4),  утвержденному  Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412  «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования  земельных участков» виду разрешенного использования магазины соответствует его целевое использование  под размещение  объектов капитального строительства.

        Сведения о земельном участке, указанные в Выписке из ЕГРП, недействительными не признаны.  

        При рассмотрении данного дела оснований для признания сведений  недействительными или  действий (бездействия)  администрации по  постановке  земельного участка  на кадастровый учет с видом разрешенного использования – магазин,  незаконными, не  установлены. 

         Заявитель  не доказал незаконность  или  недействительность  указанных сведений и  действий  администрации. 

Соответственно,   включение   спорного земельного участка в схему   размещения   НТО  противоречит  принципу земельного законодательства  относительно целевого использовании земельного участка в зависимости от вида его разрешенного использования. 

С учетом изложенного,  ФИО2 не доказала, что  ее права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите, учитывая, что земельный участок,   предназначенный для размещения -магазин, а не НТО,  в схему размещения  под   НТО,   включению  не подлежит, поэтому  предусмотренных законом оснований требовать его  включение в схему размещения НТО после 2020 года, когда состоялось его исключение, что обеспечило соблюдение требований земельного законодательства,   не имеется, несмотря на судебный акт об утверждении мирового соглашения,  которым обстоятельства  незаконности   постановки земельного участка на кадастровый учет с видом  разрешенного использования- магазин, а не под НТО, не устанавливались  и не исследовались.    

Незаконность действий  администрации по определению вида разрешенного использования земельного участка- магазин, заявитель не доказал.

 В установленном законом судебном порядке такие  сведения  недействительными не признаны, поэтому основания обязывать администрацию изменять вид разрешенного использования земельного участка с магазины на иной вид разрешенного использования  при рассмотрении данного   дела не установлены.     

Действующая схема размещения НТО в судебном порядке недействительной  также  не признана.

Учитывая, что заявителем не оспорены действия (бездействия)  администрации по постановке земельного участка с видом разрешенного использования -магазин,  отсутствует судебный акт о  признании таких действий (бездействий) незаконными, при рассмотрении данного дела обстоятельства  незаконности  действий   администрации  при определении вида разрешенного использования- магазин   заявителем  не  доказаны,  оснований для  обязания  администрацию  изменять вид разрешенного использования,  не имеется.

ФИО2 не доказала, что ее права и законные интересы нарушены, а действия   администрации являются  незаконными. 

В отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для признания  оспариваемого распоряжения и действий   администрации незаконными, с применением последствий их недействительности,  в удовлетворении  заявленных ИП ФИО2 требований  суд  отказывает. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований,  судебные расходы   ФИО2 возмещению не подлежат.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  изготовления  полного текста  решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

  О.Л. Новикова