ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-760/2022

г. Челябинск

02 марта 2022 года

Дело № А34-8925/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Моновет» на решение Арбитражного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года по делу № А34-8925/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Моновет» (далее – истец, ООО «Моновет») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области») о признании недействительным одностороннего расторжения контракта и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным требования о платеже по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2021 из дела № А34-8925/2021 в отдельное производство выделено требование ООО «Моновет» о признании недействительным требования о платеже по банковской гарантии и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Эс-Би-Ай Банк общество с ограниченной ответственностью (далее – третье лицо, Эс-Би-Ай Банк).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021 (резолютивная часть решения вынесена 01.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Моновет» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 30.12.2019 № 1920188101622004501176891/0843100000219000162 на поставку сухого корма для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области в 2020 году, в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить сухой корм для служебных собак ЦКС УМВД России по Курганской области (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Номенклатура (ассортимент) товара, количество (объем), определяются в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта).

Общая сумма контракта (далее – цена контракта) в соответствии со спецификацией, определяется по итогам проведения электронного аукциона и составляет: 3 127 649 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% , с учетом всех сопутствующих транспортных расходов, таможенного оформления, страхования, налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.1 контракта).

Оплата производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке предусмотренных контрактом (п. 3.5 контракта).

Условия и порядок поставки и принятия товаров содержатся в разделе 4 контракта.

С 10.01.2020 по 20.12.2020 по заявкам заказчика, переданных путем телефонограммы, факса или посредством электронной почты, в течение 5 рабочих дней со дня получения такой заявки поставщиком. Каждая партия товара должна составлять не менее 100 килограмм. С целью эффективной организации приёмки товара поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки товара за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты поставки. Доставка, а также погрузочно-разгрузочные работы осуществляются за счет поставщика. Поставка товаров по контракту осуществляется поставщиком по адресу: 

<

...> (пп. 4.2- 4.4 контракта).

Поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить заказчику акт приема-передачи товара (товарную накладную), счет, счёт-фактуру, подписанные со стороны поставщика и другие документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3 контракта (п. 4.9 контракта).

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара (проверку соответствия поставленного товара условиям контракта по количеству, качеству, комплектности и исполнению поставщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных п. 4.9. контракта) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара на склад заказчика (п. 4.10.1 контракта).

Заказчик обязан подписать акт приема-передачи товара (товарную накладную) в срок, предусмотренный п. 4.10.1 контракта, при условии предоставления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 4.9. контракта и соответствия поставленного товара условиям контракта (п. 4.10.2 контракта).

В случае нарушения поставщиком условий настоящего контракта заказчик вправе составить и направить в адрес поставщика в срок, указанный в пункте 4.10.1 контракта, в письменной форме мотивированный отказ от приемки товара, обеспечив его сохранность, и потребовать устранения выявленных недостатков товара (п. 4.10.3 контракта).

Поставщик обязуется устранить выявленные нарушения в срок, установленный заказчиком (п. 4.10.4 контракта).

Для проверки качества товара, предоставленного поставщиком, в части соответствия условиям контракта, заказчик имеет право привлечь экспертов (экспертные организации) (п. 4.13 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным в настоящем контракте, в том числе некомплектный, считается не поставленным поставщиком (п. 4.14 контракта).

Поставщик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации товара, и обязуется по заявкам (претензиям) заказчика устранять указанные недостатки. Срок устранения недостатков – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки (претензии от заказчика) (п. 4.16 контракта).

В соответствии с п. 12.4. контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

-        по соглашению сторон;

-        в судебном порядке;

-        в связи с односторонним отказом сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях, перечисленных в пп. 12.5.1-12.5.5 контракта:

-        при существенном нарушении условий контракта поставщиком: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара;

-        в случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных Поставщиком на этапе определения поставщика;

-        в случае проведения процедуры ликвидации поставщика - юридического лица или наличия решения Арбитражного суда о признании поставщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

-        в случае установления факта приостановления деятельности поставщика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

-        в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 12.10 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021 включительно, а по гарантийным обязательствам по контракту до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не влечет за собой освобождение от гарантийных обязательств и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта (пп. 14.1-14.2 контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу товара и общую сумму.

Ответчиком 04.02.2020 была направлена заявка № 26/131 на поставку 5 357 кг сухого корма, а именно: 2000 кг сухого корма Racioniq Digestive Care, 2000 кг сухого корма Racioniq Maxi Junior и 1 357 кг сухого корма Racioniq Intestinal. Данная заявка была исполнена в полном объеме.

17.07.2020 от ответчика поступила вторая заявка № 26/898 на поставку 4000 кг сухого корма Racioniq Digestive Care и 935 кг сухого корма Racioniq Rottweiler. Данная заявка была исполнена частично: было поставлено 4014 кг сухого корма Racioniq Digestive Care и 935 кг сухого корма Racioniq Rottweiler. Однако, ответчик принял только 4014 кг сухого корма Racioniq Digestive Care. Сухой корм Racioniq Rottweiler не был принят ответчиком.

02.10.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения государственного контракта, истец обратился настоящим иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от исполнения контракт № 1920188101622004501176891/0843100000219000162 от 30.12.2019 является правомерным, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащей поставки товара в установленные контрактом сроки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При квалификации спорных отношений суд пришел к верному выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами связан относительно наличия у ответчика фактических оснований на односторонний отказ от контракта от 30.12.2019 № 1920188101622004501176891/ 0843100000219000162, а также связан с установлением факта надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, определяющим моментом в разрешении спора является установление факта того, имеется ли у сторон право на односторонний отказ от договора либо не имеется.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-        поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-        неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом первой инстанции, в силу пункта 11.2 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что в качестве основания для отказа от договора в одностороннем порядке ответчиком указано на отсутствие результата работ в обусловленный срок, а также  наличие  недостатков той части работ, которая предъявлена к оплате.

Ответчиком в адрес истца направлялись заявки № 26/131 от 04.02.2020 и № 26/898 от 17.07.2020 на поставку сухого корма для служебных собак. 

Вместе с тем заявленный ответчиком товар в установленные контрактом сроки истцом не был поставлен, не весь поставленный товар соответствовал требованиям к качеству, что подтверждается имеющимися в деле накладными, актами приемки, экспертным заключением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательства по поставке товара.

Так, 04.02.2020 ответчик направил в адрес истца заявку на поставку корма сухого для служебных собак в количестве 5 357 кг (корм сухой полнорационный для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 2 000 кг; корм сухой полнорационный для щенков (в возрасте до 15 месяцев) крупных собак (вес взрослой собаки составляет от 26 до 44 кг) с высокими энергетическими потребностями в количестве 2 000 кг; корм сухой для собак диетического при расстройствах пищеварения в количестве 1 357 кг.)

Истец поставку товара в установленный контрактом срок (5 рабочих дней) не произвел.

21.04.2020 истец по накладной от 18.04.2020 № 91 осуществил поставку корма сухого полнорационного для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 2 000 кг и корма сухого полнорационного для щенков (в возрасте до 15 месяцев) крупных собак (вес взрослой собаки составляет от 26 до 44 кг) с высокими энергетическими потребностями в количестве 2 000 кг. Корм сухой для собак диетический при расстройствах пищеварения в количестве 1357 кг истцом поставлен не был.

В ходе проведения комиссией УМВД России по Курганской области проверки поставленного истцом корма сухого полнорационного в количестве 4 000 кг выявлены нарушения, согласно которым поставленный товар не соответствует условиям государственного контракта, о чем составлен акт от 21.04.2020.

В связи с выявленными нарушениями ответчик направил в адрес истца претензию от 29.04.2020 № 26/538 с указанием причин отказа в приемке товара.

ЦКС УМВД России по Курганской области 20.05.2020 проведена экспертиза корма сухого корма полнорационного для служебных собак, которая подтвердила выводы ответчика о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта.

Истцом по накладной от 29.05.2020 № 125 осуществлена поставка корма сухого для собак диетического при расстройствах пищеварения в количестве 1357 кг, который был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки от 18.06.2020.

По накладной № 177 от 09.07.2020 взамен непринятой партии от 21.04.2021 истцом осуществлена поставка корма сухого полнорационного для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 2000 кг и корма сухого полнорационного для щенков (в возрасте до 15 месяцев) крупных собак (вес взрослой собаки составляет от 26 до 44 кг) с высокими энергетическими потребностями в количестве 2000 кг, который был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки от 10.07.2020.

Ответчик 06.07.2020 направил в адрес истца заявку на поставку корма сухого для служебных собак в количестве 4935 кг (корм сухой полнорационный для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 4000 кг; корм сухой полнорационный для взрослых собак с высокой скоростью приема пищи и риском острого расширения и заворота желудка в количестве 935 кг.).

Истец поставку товара в установленный контрактом срок (5 рабочих дней) не произвел.

Истец 20.08.2020 по накладной от 17.08.2020 № 226 осуществил поставку корма сухого полнорационного для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 4014 кг, который был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки от 24.08.2020, и корма сухого полнорационного для взрослых собак с высокой скоростью приема пищи и риском острого расширения и заворота желудка в количестве 935 кг, который не был принят ответчиком ввиду его несоответствия условиям государственного контракта, что подтверждается актом приемки от 24.08.2020.

По акту о возврате от 17.09.2020 корм сухой полнорационный для взрослых собак с высокой скоростью приема пищи и риском острого расширения и заворота желудка в количестве 935 кг возвращен истцу.

Органами УМВД России по Курганской области в соответствии с актами о выявлении недостатков продукции корм сухой в количестве 298,75 кг 04.09.2020 возвращен истцу.

В связи с выявленными недостатками ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма от 31.07.2020 № 26/971, от 17.08.2020 № 26/1024, от 27.08.2020 № 26/1058, от 09.09.2020 № 26/1109 с просьбой заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта.

15.09.2020 ответчиком в адрес истца направлялась претензия № 26/1141 от 11.02.2021 с просьбой в срок до 28.09.2020 заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта.

Истец в установленный срок замену товара не произвел.

21.09.2020 истец по накладной № 257 от 18.09.2020 взамен товара ненадлежащего качества осуществил поставку корма сухого полнорационного для взрослых собак (старше 15 месяцев) с повышенной чувствительностью пищеварительной системы в количестве 1 432,75 кг, который был принят ответчиком, что подтверждается актом приемки от 22.09.2020.

Корм сухой полнорационный для взрослых собак с высокой скоростью приема пищи и риском острого расширения и заворота желудка в количестве 935 кг, который не был принят ответчиком ввиду его несоответствия условиям государственного контракта, согласно акту приемки от 24.08.2020, не был поставлен (заменен) в соответствии с условиями государственного контракта.

02.10.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая специфику деятельности ответчика, а также нарушение истцом обязательств по контракту, ответчик был вынужден заключать контракты с иными поставщиками.

В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлены государственные контракты № 2020188201242004501176891/124 от 30.11.2020, № 2020188201242004501176891/127 от 02.12.2020, № 20210188201242004501176891/130 от 07.12.2020, заключенные ответчиком с другими поставщиками, накладные, а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара по вышеуказанным контрактам.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены  доказательства, свидетельствующие о принятии им, при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях исполнения договорных обязательств для передачи заказчику необходимого товара.

С учетом изложенного, ответчик, реализуя право на односторонний отказ от исполнения контракта до сдачи ему результата работы, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованно принял решение от 02.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, не принимается в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом условий контракта в установленные сроки, в том числе, с учетом представленных производителем писем, со ссылкой на сложную эпидемиологическую обстановку. 

Так, корм сухой полнорационный для взрослых собак с высокой скоростью приема пищи и риском острого расширения и заворота желудка в количестве 935 кг, который не был принят ответчиком ввиду его несоответствия условиям государственного контракта, согласно акту приемки от 24.08.2020, впоследствии так и не был заменен и поставлен ответчику. 

Замена корма сухого для собак диетического при расстройстве пищеварения, поставленного изначально 24.08.2020, была произведена только 02.02.2021.

Кроме того, все поставки осуществлялись за пределами сроков, установленных контрактом.

С учетом специфики товара; поставленный товар не соответствовал условиям государственного контракта по органолептическим показателям, о чем свидетельствует проведенная ответчиком экспертиза, а также представленное заключение истца, которое не подтверждает соответствие поставленного товара требованиям государственного контракта.

Периодический возврат товара и его замена истцом без возражений так же свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, указанный факт подтверждается представленными ответчиком актами приемки (возврата) товара, актами о выявленных недостатках товара, рапортами, фотоматериалами, которые истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07 декабря 2021 года по делу № А34-8925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моновет – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

А.П. Скобелкин