810/2018-39138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23403/2017

г. Краснодар

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 2626020720,  ОГРН 1022601227659) – Шатурина А.В. (доверенность от 10.10.2017), в отсутствие  ответчика – государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени  Н.А. Семашко» (ИНН 2628009320, ОГРН 1022601314977), извещенного о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 (судья Ващенко А.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018  (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А63-23403/2017,  установил следующее.  

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени  Н.А. Семашко» (далее – санаторий) о возложении обязанности обеспечить доступ  к теплопотребляющим установкам.  

Решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя,  выводы судов о том, что в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие об отказе потребителем теплоснабжающей организации в доступе  к приборам учета и теплоснабжающим установкам, являются необоснованными. Кроме  того, истец был лишен права представить в суд первой инстанции доказательства,  

подтверждающие отказ потребителя в доступе к приборам учета и теплоснабжающим  установкам, в связи с чем указанные доказательства были представлены в суд  апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции оценку данным  доказательствам не дал.  

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит судебные акты оставить без  изменения, жалобу истца – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе, представитель санатория не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 общество (теплоснабжающая  организация) и санаторий (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление  тепловой энергии № 143 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения  отоплением и горячим водоснабжением объектов, расположенных по адресу:  Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 46, а потребитель – принимать  и оплачивать принятую тепловую энергию.  

В силу пункта 2.2.5 договора потребитель взял на себя обязательство  по обеспечению беспрепятственного доступа работникам теплоснабжающей организации  к действующим системам теплопотребления, приборам коммерческого учета, для  контроля за соблюдением режимов теплопотребления.  

Истец указал, что в связи с нарушением оплаты поставленного ресурса  и имеющейся задолженностью у потребителя, ответчику направлены предупреждения  о введении ограничения подачи тепловой энергии.  

12 декабря 2017 года представителями общества организован выезд на территорию  санатория для введения ограничения подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся  задолженностью.  

Актом от 12.12.2017 зафиксирован отказ в доступе к теплопотребляющим  установкам потребителя.  

14 декабря 2017 года представители теплоснабжающей организации повторно  осуществили выезд на территорию ответчика и составили акт об отказе в доступе  к теплопотребляющим установкам от 14.12.2017.  

В связи с тем, что потребитель не допустил теплоснабжающую организацию  к теплопотребляющим установкам для введения режима ограничения режима  теплопотребления, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные  к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры  теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель  по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.  По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона  о теплоснабжении).  

Согласно статье 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих  им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц,  потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой  энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица,  потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны  обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ  представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета  и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений  жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще, чем  один раз в квартал.  

В соответствии с пунктом 92 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае наличия у потребителя  задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе  в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено  договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период  платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора  о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого  теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно  влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения,  а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных  

требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая  организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.  

В Правилах № 808 предусмотрен специальный порядок введения ограничения  режима потребления в отношении социально значимых категорий потребителей,  к которым относятся: медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего  образования, а также граждане – потребители (пункты 95 – 97 названных Правил).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок  в отношении указанной категории потребителей и ущемление их прав не допускается.  

Судами установлено, что, уведомив потребителя о введении ограничения подачи  тепловой энергии, теплоносителя, истец направил представителей на территорию  санатория для введения ограничения подачи тепловой энергии. В материалы дела истцом  представлены два акта об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам  от 12.12.2017 и 14.12.2017.  

В соответствии с пунктом 84 Правил № 808, если потребитель отказал в доступе  к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам, теплоснабжающая (теплосетевая)  организация составляет соответствующий акт. В акте об отказе в доступе  к теплопотребляющим установкам потребителя указываются дата и время его  составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, указанные  потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Акт  составляется в день, когда теплоснабжающая (теплосетевая) организация получила отказ  в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя, и подписывается  уполномоченными представителями потребителя и теплоснабжающей (теплосетевой)  организации.  

В случае отказа потребителя от подписания указанного акта теплоснабжающая  (теплосетевая) организация отражает данный факт в акте. Указанный акт составляется  в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц, которые подтверждают своими  подписями отказ потребителя подписать акт.  

Из актов от 12.12.2017 и 14.12.2017 следует, что санаторий отказался от подписи.  При этом истцом в нарушение указанной нормы не представлены доказательства того, что  лица, указанные в актах со стороны потребителя, являются уполномоченными  представителями ответчика. Кроме того, истцом не зафиксирован факт отказа от подписи  двумя незаинтересованными лицами.  

В связи с этим указанные акты не могут приниматься судами в качестве  доказательств, свидетельствующих об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам  

потребителя. Более того, ответчик неоднократно указывал на то, что не препятствует  допуску истца на территорию санатория.  

Из материалов дела видно, что сторонами составлены акты обследования тепловых  камер и узла учета от 06.02.2018 и 27.02.2018 с участием уполномоченных лиц  от теплоснабжающей организации и потребителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что  потребителем в нарушение действующего законодательства отказано теплоснабжающей  организации в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, суды  правомерно отказали в удовлетворении требований истца.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу   № А63-23403/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи Р.А. Алексеев   Л.А. Трифонова