ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-139/2022

г. Вологда

18 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют» представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2022 года по делу          № А05-139/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Абсолют»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – ООО «ТК Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170045, Москва, переулок Пушкарев, дом 20/17, этаж/помещение подвал/V, комната/офис 1; далее – ООО «Трансстрой») о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Трансстрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на не направление в его адрес копии искового заявления       ООО «ТК Абсолют». 

ООО «ТК Абсолют» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком 18.06.2022 заключен договор № 3 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по предоставлению техники по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно заключенному договору услуги оказываются с использованием принадлежащей истцу на праве собственности техники – экскаватора HITACHI ZX200LC-5G (государственный регистрационный знак 11 КХ 0232) и экскаватора HITACHI ZX200-3G (государственный регистрационный знак 29 АВ 0028).

По заявкам ООО «Трансстрой» ООО «ТК Абсолют» оказало ответчику услуги, предусмотренные названным договором, на общую сумму 12 581 800 руб.

Наличие задолженности по оплате ответчиком названных услуг послужило основанием для обращения ООО «ТК Абсолют» в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ранее заявлявшиеся суду первой инстанции и заявленные повторно в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены арбитражным судом.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ООО «ТК Абсолют» в материалы дела представлена претензия от 02.12.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения на добровольное урегулирование спора. 

Ссылка ответчика на невыполнение истцом требований статей 125 и 131 АПК РФ в части не направления в его адрес копии искового заявления не является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Кроме того, данный довод ответчика не нашел подтверждения, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая об обратном.

Также апелляционный суд отмечает, что 26.04.2022 представитель ответчика обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено 27.04.2022 и ООО «Трансстрой» был предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля          2022 года по делу № А05-139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина