АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2956/2022

г. Архангельск

02 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 31)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 163060, г.  Архангельск, Архангельская область)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда  приняли участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

лица, привлекаемого к административной ответственности – адвокат Вязьмин В.В. 

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик; лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокольным определением от 18.05.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А05-2957/2022 и №А05-2956/2022 с присвоением №А05-2956/2022.

Ответчик в отзыве выразил  несогласие с заявленными требованиями, указал, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности – предприниматель не был извещен о времени и месте составления протокола, не был извещен об обстоятельствах его составления, не смог представить свои объяснения относительно вменяемого ему правонарушения, не получал ни повесток, ни протоколов изъятия, ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в привлечении к административной ответственности предпринимателя по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к возбуждению заявителем дел об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

31.10.2021 сотрудниками Управления  установлен факт хранения алкогольной продукции в торговом павильоне «Ассорти», принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: 

<

...> у дома 283, строение 1. Составлен протокол осмотра места происшествия от 31.10.2021 с участием двух понятых, в котором зафиксированы места обнаружения коробки №1 со вскрытыми бутылками водки «Талка» 0,5л – 3 шт., водки «Добрый медведь» 0,5л – 1 шт.; 4 коробок водки «Талка» 0,5л (3 коробки запакованные по 12 бутылок в каждой, 1 коробка вскрытая – 9 бутылок водки «Талка»), открытой канистры белого цвета объемом 10 литров с частичным содержанием спиртосодержащей продукцией, а также алкогольной продукции в ассортименте в количестве 76 бутылок (водка, коньяк, бренди, настойки, вино, напитки фруктовые). 

Алкогольная продукция 125 бутылок общим объемом 65 литров (9 коробок) и канистра со спиртосодержащей продукцией изъяты по протоколу изъятия от 31.10.2021. При осмотре и проведении изъятия проводилась фотосъемка. Однако, фотоматериалы в дело административным органом не были представлены. При осмотре бутылок установлено, что на них находятся наклейки с надписью «не является акцизной маркой и специальной акцизной маркой».

01.11.2021 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости в канистре и семи бутылок водки «Талка» объемом 0,5л, в том числе одной открытой с частичным содержанием алкоголя, а также одной бутылки водки «Добрый медведь» 0,5л с нарушенной целостностью заводской укупорки.

Согласно Заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления от 03.11.2021 №02/2266 жидкость в представленных бутылках с этикетками водка «Талка» и водка «Добрый медведь» является спиртосодержащей, изготовленной  на основе ректификованного этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в жидкостях составляет: водка «Талка» - от 28,5% до 30,2%; водка «Добрый медведь» - 27,7%. Данные жидкости по органолептическим показателям и объемной доле этилового спирта не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость в представленной канистре является ректификованным этиловым спиртом с объемной долей 95%.

14.03.2022 административным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №29 АК №526517/0-587/249ж без его участия, по факту организации незаконного оборота алкогольной продукции (хранение) без лицензии на хранение алкогольной продукции, в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

08.12.2021 сотрудниками Управления  установлен факт хранения алкогольной продукции в торговом павильоне «Ассорти», принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: 

<

...> у дома 283, строение 1. Составлены протоколы изъятия от 08.12.2021, в том числе с участием двух понятых, в одном из которых зафиксированы места обнаружения коробок с водкой и иной алкогольной продукцией, а именно: открытой канистры белого цвета объемом 10 литров с прозрачной жидкостью с запахом спирта, а также алкогольной продукции в ассортименте в количестве 69 бутылок (водка, шампанское, коньяк, бренди, виски, настойки, вино). 

Алкогольная продукция 69 бутылок общим объемом 38 литров и канистра со спиртосодержащей продукцией изъяты по протоколу изъятия от 08.12.2021. При осмотре и проведении изъятия не проводилась фотосъемка. 

20.12.2021 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости в канистре белого цвета объемом 10 литров с частичным содержанием прозрачной жидкости с явным запахом спиртосодержащей продукции.

Согласно Заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления от 27.12.2021 №02/2593 жидкость в представленной канистре является водой.

14.03.2022 административным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении №29 АК №526518/0-586/250ж без его участия, по факту организации незаконного оборота алкогольной продукции (хранение) без лицензии на хранение алкогольной продукции, в нарушение части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявления о привлечении предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

 В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции. 

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители. 

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции. 

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. 

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ  от 06.12.2017 то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил. Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ. 

В данном случае  ответчику  вменяется незаконное, в отсутствие соответствующей лицензии, хранение алкогольной продукции. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица.

Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы заявления и отзыва, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В настоящем случае протоколы об административном правонарушении по двум выявленным фактам хранения предпринимателем алкогольной продукции составлены Управлением 14.03.2022 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение факта уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении Управление указывает следующее.

Повесткой от 01.12.2021 №1-1/80080667186831, направленной заказным письмом 01.12.2021 по адресу: 

<

...> дом ххх, кв.хх, Управление уведомило ответчика о необходимости явки по адресу Управления 28.12.2021 в 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, в назначенное время предприниматель не явился в Управление для составления протокола об административном правонарушении; 11.12.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080667186831 имела место «неудачная попытка вручения».

Управлением не было принято решение о повторном вызове предпринимателя в целях надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела (КУСП №24150 от 31.10.2021), протокол составлен 14.03.2022 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления.

Повесткой от 15.02.2022 №1-1/, направленной заказным письмом по адресу: 

<

...> дом ххх, кв.хх, Управление уведомило ответчика о необходимости явки по адресу Управления 14.03.2022 в 14 час. 30 мин. 

Управлением не было принято решение о повторном вызове предпринимателя в целях надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела (КУСП №27106 от 08.12.2021), протокол составлен 14.03.2022 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления.

Между тем, судом установлено, что повестки о времени и месте составления протоколов направлены по адресу, отличающемуся с адресом регистрации предпринимателя (г.Санкт-Петербург, район Центральный, ул.ххх, дом хх, литер х, кв. хх.). В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия которой представлена в материалы дела Управлением, указано о внесении записи регистрирующим органом о смене места жительства предпринимателя - 17.12.2019.

Таким образом, уведомления (повестки), направленные не по месту жительства ответчика, не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, ему не была обеспечена процессуальная возможность присутствовать при составлении протоколов об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласия для использования данного адреса (г.Архангельск) в производстве по делу об административном правонарушении, применительно к положениям части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель не давал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении граждан по месту их жительства, является императивной и подлежит безусловному соблюдению. В связи с чем, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении   ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. 

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018), в котором говорится, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного алкогольная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя по протоколам изъятия от 31.10.2021  и от 08.12.2021, подлежит уничтожению. Канистра с водой (согласно Заключению от 27.12.2021 №02/2593), изъятая по протоколу изъятия от 08.12.2021, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию, изъятую по протоколам изъятия от 31.10.2021  и от 08.12.2021, передать на уничтожение.

Канистру с водой, изъятую по протоколу изъятия от 08.12.2021, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова