4294/2020-294250(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42770/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 24 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Л-Индустрия"  

заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных  приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной  Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Управление  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо - Жилкомсервис № 3 Центрального района 

о признании незаконными (действия) бездействия пристава при участии от заявителя: ФИО3, 

от заинтересованных лиц: 2) ФИО2, 1) Не явился, извещен.,  от третьего лиц: ФИО4,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Индустрия" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по  Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ООО «Л- Индустрия» копию постановления о возбуждении исполнительного производства;  

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по  Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в обращении взыскания на  денежные средства;  

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по Санкт-Петербургу  ФИО2 восстановить нарушенные права ООО «Л-Индустрия»,  выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Л- Индустрия».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Судебный пристав возражал против удовлетворения заваленных требований, по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа по делу № . А56-60826/2017 от 21.05.2018 г.  выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  взыскании с ООО «Л-Индустрия» в пользу ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального  района" задолженности в общей сумме 99 877.3 руб. возбуждено исполнительное  производство № 23152/20/78019-ИП.  

На основании ч.11-12 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику  установлен 5-тидневный предельно возможный срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, который допускается ч.12 ст. 30 Федерального  закона «Об исполнительном производстве».  

Постановление о возбуждении исполнительного направлено должнику заказным  письмом с уведомлением по юридическому адресу: 191167, 

<

...>, лит.А, оф. 6-1, пом.2 Н, 10 Н, (почтовый идентификатор  19116344000441,19116344000458) в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа от 10 декабря  2010 г. № . 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе  судебных приставов».  

12.02.2020 г. заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного  производства направленное в адрес ООО «Л-Индустрия» было получено, о чем  свидетельствует копия реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции,  распечатка с сайта Почты России об отслеживании почты. Заявитель считается  уведомленным о возбуждении исполнительного производства. Заявитель своим правом  предоставленным ст.ст. 5, 14, 16, 19 ФЗ «О почтовой связи» не воспользовался, в связи  с чем считается, безусловно уведомленным о возбуждении исполнительного  производства.  

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не  направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного  производства является принцип своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  Законом об исполнительном производстве.  

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Закона об исполнительном производстве.  

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на  имущество должника.  

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69  Закона об исполнительном производстве.  

Как следует из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с законодательством РФ: направила копию  постановления о возбуждении исполнительного производства, предпринял все меры,  предусмотренные действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного  пристава-исполнителя отсутствует.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  бездействие судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему  законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении  исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 11:48:32

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич