АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Дело №

А56-72789/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,           Сергеевой И.В., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 01.05.2023 № 05-22-16624/23-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» ФИО2 (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-72789/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, пом. 9-Н, офис 805, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 24.06.2022                  № 05-26-22519/22-0-0, от 23.06.2022 № 05-26-22440/22-0-0, от 06.06.2022                 № 05-26-20205/22-0-0; обязании Комитета принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям Общества от 06.06.2022             № 78-03071-3/06-22, от 03.06.2022 № 78-04113-3/06-22, от 17.05.2022                  № 78-04807-2/05-223.

Решением суда от 17.11.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2023 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает, что он правомерно отказал Обществу в выдаче разрешения на использование земель на размещение антенно-мачтового сооружения; считает, что использование спорных земельных участков в заявленных целях нарушит режим использования территории зеленых насаждений, установленный законом о зеленых насаждениях, ухудшит условия их использования и содержания, повлечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории; деятельность по размещению антенно-мачтового сооружения окажет очевидное негативное воздействие на территории зеленых насаждений в виде их повреждения (нарушение и уничтожение почвенного покрова/газона), нарушит возможность использования соответствующей территории для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, поскольку единственной возможной целью использования участка после размещения на нем антенно-мачтового сооружения будет эксплуатация такого сооружения. Кроме того, Комитет считает, что заявленные требования фактически направлены на легитимизацию уничтожения газонов, почвенного покрова, что недопустимо. Кассатор указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Комитетом. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о принятии решений о заключении договоров на размещение антенных опор на территории города Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 78-03071-3/06-22 (вх. № 05-26-54607/22-0-0 от 09.06.2022), от 03.06.2022 № 78-04113-3/06-22 (вх. № 05-26-54609/22-0-0 от 09.06.2022), от 17.05.2022 № 78-04807-2/05-22 (вх. № 05-26-46884/22-0-0 от 18.05.2022). 

Решениями от 24.06.2022 № 05-26-22519/22-0-0, от 23.06.2022                        № 05-26-22440/22-0-0, от 06.06.2022 № 05-26-20205/22-0-0 Комитет отказал заявителю в заключении договоров на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута. 

В обоснование принятых решений Комитет сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 521-118), в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. При этом Комитет указал, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтовых сооружений связи) нарушает режим использования территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88). 

Не согласившись с вынесенными решениями и посчитав отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого, в том числе указало, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требований явилось размещение сооружений на территории зеленых насаждений. Однако фактически те территории, в отношении которых поданы заявления, в границы территорий зеленых насаждений не включены. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указал, что все объекты находятся не только на территории зеленых зон, но и в непосредственной близости от жилых домов, а участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д.5/6, лит. А также расположен в зоне с особыми условиями использования – в охранной зоне подземных кабельных линий электропередач.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга            № 521-118. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга. 

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга                № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемых решений послужил тот факт, что испрашиваемые Обществом земельные участки для установки антенных опор представлены территорией с зелеными насаждениями, при этом иных оснований для отказа в оспариваемых решениях не приведено.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом № 396-88.

Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга                 № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. 

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования  (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Апелляционный суд принял во внимание, что Комитетом в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемые участки расположены на территориях зеленых насаждений, либо в охранной зоне подземных кабельных линий электропередач, либо в непосредственной близости от жилых зданий.

Также апелляционный суд принял во внимание пояснения Общества относительно площади земельных участков, указанных в заявлениях на заключение договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворил заявленные требования.

Наличия несоответствий либо противоречий выводов суда установленным обстоятельствам или содержанию имеющихся в деле доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-72789/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова 

И.В. Сергеева