Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4166/2021

г. Нальчик

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>), г. Вологда

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ВМС Трейд" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тырныауз

о взыскании убытков,

встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" в пользу  ООО "ВМС ТРЕИД" задолженность по договору подряда №1 от 29.09.2020 в размере 1634700 рублей, причинённые убытки в виде упущенной выгоды в размере 36704000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021, ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» (далее – ответчик) в котором просит: 

-признать действия ООО "ВМС ТРЕЙД" по приостановлению деятельности по заготовке древесины в рамках договора подряда № 1 от 29.09.2020 года, в одностороннем порядке, незаконным;

 -взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 274 512,20 рублей. (исковые требования сформулированы с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела, 04 апреля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ВМС ТРЕЙД» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" в пользу ООО "ВМС ТРЕЙД" задолженность по договору подряда №1 от 29.09.2020 в размере 1 634 700 рублей, причинённые убытки в виде упущенной выгоды в размере 36 704 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Определением от 20 апреля 2022 года встречное исковое заявление принято судом к производству. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, с учетом уточнения, во встречном иске просил отказать. 

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивали на удовлетворении встречного иска. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка №536 от 14.11.2008 (том 1, л.д. 45-65), Ответчик является арендатором лесного участка с условным номером 116258628:0571, местоположение; Архангельская область. Шенкурское лесничество, Ровдинское участковое лесничество.

29 сентября 2020 года между Истцом по первоначальному иску и Ответчиком заключен договор подряда № 1 (том 1, л.д. 66-75) (далее – Договор). 

Согласно условиям заключенного договора Исполнитель (Истец) по поручению Заказчика (Ответчик) обязался осуществить услуги по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах у пня в лесных делянках согласно Приложению №4 к договору Подряда (том 1., л.д. 75). В состав услуг по заготовке стороны включили: обрубку, обрезку сучьев, трелёвку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), вывозку древесины с делянки и очистку лесосеки от порубочных остатков.

Объем заготавливаемой древесины по условиям договора составил 15000 куб.м и указан в Приложении №2 на основании лесных декларации 2020-2021 г.г. Ровдинского участкового лесничества Шенкурского лесничества. Объем, указанный в данном пункте Договора, стороны определили как ориентировочный для сторон, может быть увеличен или уменьшен по фактически выполненному объему работ. Окончательный объем стороны согласились зафиксировать дополнительным соглашением.  Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2020г. (том.1, л.д. 74) к договору подряда №1 от 29.09.2020г. объем заготавливаемой древесины составил 22 193 куб.м.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора цена работ, выполняемых Истцом,  составила 30 рублей 00 копеек с учетом НДС, за 1куб.м заготовленной древесины. 

Согласно пункту 1.1 - 1.3 договора Ответчик по первоначальному иску обязался продать, а Истец купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2. Договора.  Под древесиной стороны договорились считать хлысты смеси лиственных пород (Код ОКПД2 02.20.12.168) и хлысты смеси хвойных пород (Код ОКПД2 02.20.11.188). 

В счет оплаты по Договору Ответчик обязался передать в собственность Истца заготавливаемую по пункту 1.2 Договора древесину по ценам, указанным в пункте 2.2 Договора. Цена реализации древесины за 1 обезличенный куб. м. древесины по декларациям №10 и №11 составила 530 рублей без НДС, по декларации №12 составляет 330 рублей без НДС и определяется расчетным путем: цена реализации древесины за 1 обезличенный кубометр умножается на объем древесины по делянке по Приложению №1 (том 1, л.д. 70).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 

Обязательства по валке леса выполнены Истцом в установленные сроки, в объеме, определенном Договором. Так, согласно универсального передаточного документа 11.01.1 от 11.02.2021 г., Истец передал, а Ответчик принял 16 744 куб. м. древесины. О фальсификации универсального передаточного документа Ответчиком не заявлено. 

Ответчиком обязательства по продаже Истцу древесины выполнены в объеме 16 744 куб. м. Так, согласно товарной накладной №23122020/1 от 23.12.2020 г. Ответчик передал, а Истец принял 1 744 куб. м. хлыстов лиственных и хвойных пород на сумму 855 520 рублей. Согласно товарной накладной №30092020/1 от 30.09.2020  - 8 000 куб. м. хлыстов лиственных пород древесины на сумму 2 640 000 рублей; согласно товарной накладной №30092020/2 от 30.09.2020 г. – 7 000 куб м хлыстов лиственных пород древесины на сумму 3 710 000 рублей. Операции по покупке древесины отражены в Единой государственной автоматизированной системе, предназначенной для учета сделок с древесиной Лес ЕГАИС в соответствии с пунктом 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) как Истцом, так и Ответчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Истец произвел оплату выкупленной древесины в общей сумме 7 087 864,79 рублей, что подтверждается платежными поручения об оплате. Получение денежных средств за приобретенную древесину Ответчиком не оспаривается.

В связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по договору между сторонами сложилось следующее сальдо расчетов:  

размер задолженности Ответчика составил 384 664,79 = (502 320 ,00 услуги по валке – 117 655, 21 (7 205 502, 00 стоимость переданной древесины – 7 087 864, 79 оплата стоимости древесины).

Наличие и размер задолженности по Договору Ответчик признает, что подтверждается уведомлением Ответчика №22/06-2021 от 22.06.2021 г (п. 6 приложений к исковому заявлению).

22 июня 2021 года Истцом получено уведомление Ответчика №22/06-2021 о приостановлении деятельности по заготовке древесины в одностороннем порядке. 24 июня 2021 года Истец направил требование об устранении препятствий реализации договорных обязательств по договору подряда от 29.09.2020 № 1 и не законности действий со стороны Ответчика. Уведомление оставлено Ответчиком без удовлетворения, действие договора не возобновлено.  

11 августа 2021 года Истец направил в адрес Ответчика требование № 623 об оплате убытков в сумме 4 631 650, 00 рублей =5 449 куб.м. * 850 рублей. Сумма убытка рассчитана исходя из стоимости не заготовленной древесины, подлежащей передаче по договорам, заключенным ООО «МЕГАТРАНС» с третьими лицами, условно-постоянных расходов, уплате санкций.  При расчете Истец ориентировался на письмо Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 "О методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров". 

Требование о компенсации убытков оставлено без удовлетворения. Размер убытка в добровольном порядке не компенсирован. 

Требования Истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса (далее ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Исходя из условий и смысла, заключенный договор подряда № 1 от 29.09.2020 г. по его существенным условиям является смешанным договором, содержащим элементы подряда и поставки, в связи с чем, взаимоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с правилами, установленными гл. 30,37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Судом установлено, что договор подряда заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. О недействительности или незаключенности Договора стороны не заявляли.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из Договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные права и обязанности сторон: у истца – выполнить работы по заготовке древесины в предоставленных для заготовки лесных делянках и оплатить вырубленную на данных лесных делянках древесину. У Ответчика – предоставить лесную делянку для заготовки с оформлением разрешительной документации, передать Истцу заготовленную им древесину.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 Договора подряда, Договор может быть расторгнут  досрочно по письменному соглашению сторон или в одностороннем порядке. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора полностью или в части  в случае существенных нарушений условий Договора Исполнителем.  В частности, к таким нарушениям стороны отнесли  нарушение Исполнителем условий пункта 2.3 (оплата выкупаемой исполнителем древесины не позднее 15.05.2021 г.), 2.4 (отсутствует) Договора, графика работ по приложению №2, п.п. 3.1-3.8  (обязанности исполнителя), раздела 4 (Методы рубки) Договора. 

Довод Ответчика на совершение Истцом действий по незаконной (самовольной) рубке лесных насаждений, выявленной в июне 2021 года Ответчиком на арендуемом им лесном участке сверх переданного по Акту от 07.12.2020 Истцу объема, как на основание для одностороннего отказа от исполнения обязательств отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами. 

16.12.2021 Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ОМВД России по Шенкурскому району УМВД России по Архангельской области в качестве доказательства по делу материала по результатам проверки по заявлению о совершении преступления КУСП № 1409 от 21.07.2021, КУСП № 2177 от 01.11.2021;  КУСП № 118 от 18.01.2022.  По мнению Ответчика, в ходе проведения проверки по материалам КУСП № 1409 от 21.07.2021, представителем ООО «МЕГАТРАНС» был подтвержден факт незаконной рубки около 400 куб.м древесины третьим лицом, привлеченным Истцом. Кроме того, в связи с проведением проверки по материалам КУСП № 1409 от 21.07.2021, ОМВД России по Шенкурскому району УМВД России по Архангельской области был направлен запрос в адрес ГКУ Архангельской области «Шенкурское лесничество» на проведение натурного осмотра (освидетельствования) лесного участка. По результатам осмотра Шенкурским лесничеством был составлен акт осмотра (освидетельствования) делянки 6 квартала 51 Ровдинского участкового лесничества Шенкурского лесничества (исх. № 877 от 24.09.2021), который подтверждает факт незаконной (самовольной) рубки лесных насаждений в объеме свыше 1000 куб.м. 01 ноября 2021 года Ответчиком было подано в ОМВД России по Шенкурскому району УМВД России по Архангельской области заявление о совершении преступления, а именно незаконной рубке и хищении древесины в количестве 14 582 куб.м на арендуемом Ответчиком лесном участке (КУСП № 2177 от 01.11.2021). Также, 18 января 2022 года Ответчиком было подано в ОМВД России по Шенкурскому району УМВД России по Архангельской области заявление о совершении преступления, а именно незаконных расширении и расчистке лесных проездов на арендуемом Ответчиком лесном участке, что повлекло за собой повреждение лесных насаждений и в связи с чем Ответчику был причинен значительный материальный ущерб (КУСП №118 от 18.01.2022). 

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемые документы касаются взаимоотношений Ответчика и неустановленных лиц, что находится за пределами предмета настоящего спора и установления фактических обстоятельств по нему.

 16.02.2022 г. Истец по первоначальному иску  представил в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №2177 от 01.11.2021г. и КУСП №1409 от 21.07.2021 г. 

Согласно представленных документов, довод о совершении Истцом действий по законной (самовольной) рубке в ходе проведенных правоохранительными органами проверок не нашел своего подтверждения.

Истец по первоначальному иску, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды сослался на надлежащее выполнение обязательств по Договору как в части выполнения обязательств по договору подряда, так и выполнения обязательств по договору поставки. 

В материалы дела Истцом представлен универсальный передаточный документ 11.01.1 от 11.02.2021 г., подтверждающий выполнение работ по заготовке древесины в объеме 16 744 куб . м. по состоянию на 11.02.2021 г. О нарушении графика заготовки древесины, установленного приложением №4 Ответчиком не заявлено.  В материалы дела Истцом представлены товарные накладные, подтверждающие приобретение древесины в объеме 16 744 куб.м. и платежные поручения об оплате стоимости на общую сумму 7 087 864,79 рублей, которые подтверждают соблюдение срока оплаты, установленного  пунктом 2.3. Договора. 

О нарушении Истцом иных обязательств по Договору, указанных в пункте 8.2, являющихся существенными, Ответчиком не заявлено, доказательств таких нарушений не представлено. 

В связи с чем основания для одностороннего приостановления исполнения Договора у Ответчика отсутствовали. Требования Истца о признании действий ООО "ВМС ТРЕЙД" по приостановлению деятельности по заготовке древесины в рамках договора подряда № 1 от 29.09.2020 года, в одностороннем порядке, являются незаконными.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору Ответчика является основанием для взыскания с него убытков в виде упущенной выгоды, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер и что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение реальности и неизбежности тех доходов, которые потерпевший предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Заявленное требование Истца в взыскании упущенной выгоды подлежит удовлетворению в размере, исчисленном как объективно-возможные доходы, которые получило бы ООО «МЕГАТРАНС» в период действия договора подряда при обычных условиях гражданского оборота.

Обосновывая заявленные требования, истцом представлены договор подряда от 29.09.2020 №1, согласно которого, Истец должен был поставить 15 000 куб. м. древесины. В дополнительном соглашении от 21.12.2020 (том 1, л.д. 74) предусмотрен объем заготавливаемой древесины в размере 22 193 куб. м. 

Суд соглашается с мнением Истца о том, что отказ Ответчика от договора являлся единственным препятствием, не позволившим ему получить доход от реализации заготовленной и приобретенной древесины. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Для определения размера упущенной выгода, на основании ходатайства Истца по первоначальному иску от 14.12.2021 г. определением от 28.02.2022 г. судом назначена по делу судебная лесотехническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Какова рыночная стоимость древесины в объеме 5449 куб.м., заготавливаемой по декларациям 2020-2021 г.г. Ровдинского участкового лесничества Шенкурского лесничества, согласно договора подряда №1 от 29 сентября 2020 года, по состоянию на 22.06.2021 г.? 

- Какие объективно возможные доходы получило бы ООО «МЕГАТРАНС» в период действия договора подряда при обычных условиях гражданского оборота?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Альпрофи» ФИО4. 

Определением суда от 22.05.2022 г. по ходатайству Ответчика на разрешение эксперта внесены дополнительные вопросы: 

1) Какова рыночная стоимость древесины в объёме 18 352 куб.м, заготовленной по лесным декларациям 2020-2021 годов в Ровдинском участковом лесничестве Шенкурского лесничества Архангельской области по состоянию на 30 апреля 2022 года?

2) Какие объективно возможные доходы получило бы ООО «ВМС ТРЕЙД» от продажи древесины в объёме 18 352 куб.м. заготовленной по лесным декларациям 2020-2021 годов в Ровдииском участковом лесничестве Шенкурского лесничества Архангельской области, в период действия договора купли-продажи № 17/2021 от 07.10.2021 (с 07.10.2021 по 30.04.2022) при обычных условиях гражданского оборота?

В адрес экспертной организации ООО «Альпрофи» направлены документы, указанные в запросе от 25.03.2022 №37. 

Результатом проведенного экспертного исследования является заключение эксперта №Э-069/2022 от 06.09.2022г., поступившее в суд 13.10.2022 г.  В заключении эксперта содержатся следующие выводы: По вопросу №1:  рыночная стоимость древесины в объеме 5449 куб.м., заготавливаемой по декларациям 2020-2021г.г. Ровдинского участкового лесничества Шенкурского лесничества, согласно договора подряда №1 от 29 сентября 2020 года, по состоянию на 22.06.2021г составляет: 25 326 734 руб.; По вопросу №2: в период действия договора подряда при обычных условиях гражданского оборота ООО «МЕГАТРАНС» получило бы 41 846 623 рублей объективно-возможных доходов; По вопросу №3 рыночная стоимость древесины в объёме 18 352 куб.м., заготовленной по лесным декларациям 2020-2021 годов в Ровдинском участковом лесничестве Шенкурского лесничества Архангельской области по состоянию на 30 апреля 2022 года составляет: 42 455 150 руб.; По вопросу №4: в период действия договора купли-продажи №17/2021 от 07.10.2021 (с 07.10.2021 по 30.04.2022) при обычных условиях гражданского оборота ООО «ВМС ТРЕЙД» получило бы от продажи древесины в объеме 18 352 куб.м. заготовленной по лесным декларациям 2020-2021 годов в Ровдинском участковом лесничестве Шенкурского лесничества Архангельской области 17 820 446 рублей объективно-возможных доходов.

 Ответчик заявил возражения в отношении выводов эксперта и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с поручением ее производства тому же эксперту. 

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

На основании части 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1-2 статьи 72 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По мнению суда, ответчиком не представлены обоснованные аргументы, позволяющие усомниться в достоверности и  полноте заключения эксперта ООО «Альфапрофи» ФИО4 №Э-069/2022 от 06.09.2022г., не содержат в себе подтвержденных оснований для признания заключения эксперта недостоверным и назначения дополнительной экспертизы, установленные статьей 87 АПК РФ. Ответчик не привел ни одного  факта нарушения экспертом  методики проведения экспертизы, которое бы можно было назвать существенным, то есть способным влиять на итоговые выводы.

На все замечания Ответчика экспертом даны исчерпывающие как устные, так и письменные ответы.    

Наличие иного мнения, не содержащего в себе подтвержденных нарушений установленных методик проведения экспертного исследования, приведших к существенному искажению результатов экспертизы, а равно само по себе, несогласие ответчика с выводами эксперта, не могут являться основанием к назначению дополнительной экспертизы.             

Ответчик по первоначальному иску заявил о фальсификации доказательств,  ходатайствовал о проверке сведений, содержащихся в счёт-фактуре от №30.09.6 от 30.09.2020 и №30.09.7 от 30.09.2020 путем истребования у ИФНС России №3 по г. Москве выписки из книги продаж ООО «МЕГАТРАНС» по контрагенту «ЛИДЕР», а также у  МИ ФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу выписки из книги покупок ООО «ЛИДЕР» по контрагенту ООО «МЕГАТРАНС». Истец по первоначальному иску заявил отказ от исключения указанных счёт-фактур из числа доказательств по делу, в отношении истребования доказательств возражал. 

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, так как ходатайство касается взаимоотношений истца с третьими лицами, при этом обстоятельства взаимоотношений в предмет доказывания по спору не включены. 

Размер  упущенной выгоды, в учетом уточнения, рассчитан Истцом как объективно-возможные доходы, которые получило бы ООО «МЕГАТРАНС» в период действия договора подряда при обычных условиях гражданского оборота (согласно заключения экспертизы 41 846 623 руб.  разделить на объем по договору подряда №1 от 29.09.2020 года (22 193 куб м. ) и умножить на  объем, который не был передан для заготовки, по договору подряда №1 от 29.09.2020 года (5449 куб.м. ) = 10 274 512,20 рублей.

Расчет проверен судом, признан методологически и арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает. 

По встречному иску Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору в сумме 1 634 700 руб.  В обоснование заявленных требований ссылается на Договор подряда. Условиями указанного договора (раздел 2 Договора) установлена обязанность Ответчика оплаты заготовленной и переданной древесины. 

Судом установлено, что согласно универсального передаточного документа 11.01.1 от 11.02.2021 г., Истец передал, а Ответчик принял результат работ по заготовке древесины в количестве 16 744 кбм. 

Согласно товарным накладным №23122020/1 от 23.12.2020 г.,  №30092020/1 от 30.09.2020 , №30092020/2 от 30.09.2020 г. 16 744 куб. м. древесины проданы Истцом по встречном иску Ответчику.  Задолженность по оплате проданной древесины у Ответчика отсутствует. Обстоятельства оплаты древесины, переданной по данным товарным накладным Ответчиком не оспаривается.

Обязательств по оплате древесины, фактически не заготовленной, не переданной ответчику по встречному иску, договор не устанавливает.

Акт приема-передачи участка на выполнение подрядных работ по договору подряда, не подтверждает фактическую заготовку древесину в объеме 7057 куб.м. Ответчиком, доказательством заготовки древесины в указанном объеме не является. 

Иных правовых оснований, а также доказательств в подтверждение наличия и размера задолженности, Истец по встречному иску не представил.

Истец просит взыскать по встречному иску упущенную выгоду в сумме 36 704 000 рублей. В обоснование ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору о продаже древесины ООО «ГРИН БОКС» в связи с неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по передаче древесины, заготовленной Ответчиком. В обоснование ссылается на Договор подряда №1, а также на неисполнение Ответчиком обязательств по передаче заготовленной древесины. 

Как было указано выше, в материалах дела имеются универсальный передаточный документ 11.01.1 от 11.02.2021 г., товарные накладные №23122020/1 от 23.12.2020 г., №30092020/1 от 30.09.2020, №30092020/2 от 30.09.2020 г., подтверждающие факт заготовки и передачи Истцу Ответчиком  16 744 куб.м. древесины, последующей продажи Истцом Ответчику заготовленной древесины в соответствии с условиями договора подряда №1.  

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ. 

Форма УПД, рекомендованная для применения письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", является одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и для счетов-фактур статьей 169 Кодекса, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС (статус документа "1").

Помимо указанных документов, факт передачи заготовленной древесины подтверждается сведениями Единой государственной автоматизированной системе, предназначенной для учета сделок с древесиной Лес ЕГАИС. Указанный информационный ресурс содержит ссылку на договор Подряда №1, что подтверждает, что проданная Ответчику древесина была заготовлена на делянках, расположенных в Ровдинском участковом лесничестве Шенкурского лесничества по декларациям 2020-2021 года. 

Помимо прочего, в подтверждение довода о передаче Истцом по встречному иску Ответчику древесины, ранее имевшейся в запасе, а не заготовленной в рамках Договора подряда №1, Ответчиком, в материалы дела не представлены доказательства наличия в запасе древесины в объеме 16 744 куб.м. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса (Далее АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, суд 

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Отказать удовлетворении ходатайств о проведении дополнительной экспертизы и истребовании доказательств.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>) от требования о признании действия ООО "ВМС ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) по приостановлению деятельности по заготовке древесины в рамках договора подряда № 1 от 29.09.2020 года, в одностороннем порядке, незаконными. Производство в данной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаТранс»" (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>) убытки в сумме  10 274 512 рублей 20 коп и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 72 373 рубля.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственности «ВМС Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТранс»" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов