АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8972/2018

28 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 января 2019 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединение специалистов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (далее – истец, ООО УК «Октябрьская») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчики, АМО ГО «Сыктывкар», КУМИ АМО ГО «Сыктывкар») о взыскании 342 443 руб. 90 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (нежилое помещение площадью 484,3 кв.м).

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление ООО УК «Октябрьская» принято к производству в порядке упрощенного производства.

КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 24.07.2018 возражает против исковых требований; указал, что Комитет нести расходы по оплате коммунальных услуг не может кроме как по муниципальному контракту, однако, такой контракт с истцом не заключался, Комитет не брал на себя обязанность по оплате задолженности. Также ответчик сообщил, что нежилое помещение общей площадью 484,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в период с 20.01.2015 по 17.02.2017 передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Объединение специалистов» по договору № 02/05 от 20.01.2015, в связи с чем арендатор обязан вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения и оплачивать расходы за коммунальные услуги. Кроме того, КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» представлены выписка из реестра муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» в отношении спорного жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединение специалистов» (далее – ООО «ОС»).

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 10.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного нежилого помещения, представленное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

В пояснениях от 05.10.2018 истец сообщил, что договор аренды нежилого помещения № 02/15 от 20.01.2015 регулирует отношения между КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» и ООО «ОС» и не порождает прав и обязанностей для ООО УК «Октябрьская»; договор управления между управляющей организацией и арендатором заключен не был, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО «ОС» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях на отзыв ответчика от 26.11.2018 истец в подтверждение несения расходов на содержание МКД и коммунальных услуг сообщил, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения; при отсутствии заключенного с арендатором нежилого помещения договора управления обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике данного помещения.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Истец, ответчики и третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 21.01.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Октябрьская» на основании решения общего собрания собственников (протокол от 15.11.2014 – л.д. 30-33 т. 1) с 01.05.2015 осуществляет управление МКД № 4 по ул. Чернова                г. Сыктывкара.

Из материалов дела следует, что в собственности МО ГО «Сыктывкар» находится встроенное нежилое помещение общей площадью 484,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выпиской из реестра муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 57 т. 1) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (л.д. 89-94 т. 1).

Истец в период с марта 2016 года по август 2017 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение и электроэнергия). 

На оплату оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Октябрьская» выставило счета-фактуры № 144 от 31.01.2018,                № 146 от 31.01.2018, № 147 от 31.01.2018, № 689 от 30.04.2018 (л.д. 34-37                 т. 1).

Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету управляющей организации за период с марта 2016 года по август 2017 года у него образовалась задолженность в размере 342 443 руб. 90 коп.

Претензия № 170 от 26.02.2018 об оплате задолженности (л.д. 38-45), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011. 

Согласно  частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ни жилищное, ни гражданское законодательство не предусматривает возложение обязанности по оплате расходов, понесенных управляющей организацией, непосредственно на арендатора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (ответ на вопрос № 5) также указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу изложенного, в отсутствие заключенного между ООО УК «Октябрьская» и ООО «ОС» договора управления, управляющая компания правомерно предъявляет требования по оплате задолженности к собственнику (муниципальному образованию).

Доводы ответчика о возложении указанной обязанности на арендатора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не создает прав и обязанностей для управляющей компании (истца - ООО УК «Октябрьская»).

Пунктом 31 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в течение спорного периода истец не оказывал услуги или оказывал их ненадлежащим образом; возражений по расчету и доказательств оплаты долга также не представлено. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества (нежилое помещение)  расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 484,3 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Сыктывкар».

МО ГО «Сыктывкар»  как собственник указанных помещений в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг истец представил отчеты о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 48-49), договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию МКД (л.д. 6- 46). 

Стоимость  оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определена истцом  исходя из общей  площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт 18 руб. 61 коп.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, утвержденных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и электрическую энергию, и периода  образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривается, и признается судом верным.

 Таким образом, общая стоимость предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг составила за спорный период 342 443 руб. 90 коп.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.12.2014 № 30/2014-417 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар», являлся Комитет.

Таким образом, компетентным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также коммунальных услуг, является КУМИ АМО ГО «Сыктывкар». 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО УК «Октябрьская» о взыскании с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования 342 443 руб. 90 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 484,3 кв.м., за период с марта 2016 года по август 2017 года. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 342 443 руб. 90 коп. долга, 9 849 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.

2. Выдать исполнительный лист после вступления в силу решения суда.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина