АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-53811/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

об обязании, 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: не явился,третье лицо: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Донской», г. Ростов-на-Дону об обязании по договору от 29.12.2015 №353971 безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» устранить следующие недостатки: 

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной облицовочной плитки на ступеньках входа в здание; 

- выполнить комплекс работ по ремонту на воротах запорного механизма; 

- выполнить комплекс работ по устранению трещин на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания.

Истец представил доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований ответчику и третьему лицу.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2019 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд обязать ООО «Донской» безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» устранить следующие недостатки:

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;

- выполнить комплекс работ по ремонту на воротах запорного механизма;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей;

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин различной направленности и вздутий на стенах в помещениях здания;

- выполнить комплекс работ но гидроизоляции утеплителя чердака;

- выполнить комплекс работ по освещению подвала;

- выполнить комплекс работ по огрунтовке и окраске эвакуационных металлических лестниц;

- выполнить комплекс работ по восстановлению вентиляции подвала;

- выполнить комплекс работ по изоляции трубопроводов на чердаке;

- выполнить комплекс работ по восстановлению выходов кровли из чердачного помещения;

- выполнить комплекс работ по восстановлению отдельных элементов кровли;

- выполнить комплекс работ по креплению трубопроводов водоснабжения;

- выполнить комплекс работ по устранению протечек канализации;

- выполнить комплекс работ по устранению грибка на стенах 1-го этажа здания;

- выполнить комплекс работ по восстановлению отслоенной керамической плитки разрушенной облицовки крыльца пандуса;

- выполнить комплекс работ по устранению течи кровли тамбура;

- выполнить комплекс работ по примыканию тамбура к основному зданию;

- выполнить  комплекс  работ по устранению трещин в местах крепления стеновых панелей к каркасу на теневых навесах;

- выполнить комплекс работ по устранению повреждений детских игровых конструкций.

Ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (Муниципальный Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской» (Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 № 353971 (номер реестровой записи 3230907113815000264) на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 но ул. Бульварное кольцо, 19» (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Муниципального Заказчика выполнить строительно-монтажные работы но объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19», а Муниципальный Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

- начало работ: со дня заключения муниципального контракта

- окончание работ: март 2017 года.

Дополнительным соглашением от 31.03.2017 № 1 стороны изменили сроки исполнения контракта: начало работ со дня заключения муниципального контракта, а  окончание работ - 29.12.2017.

Согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Цена контракта составляет - 34 440 450,00 (тридцать четыре миллиона четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят) руб., в том числе НДС 18% - 5 253 627,97 (пять миллионов двести пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 97 коп. (п. 2.1. Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом (п. 2.2. Контракта).

12.09.2018 комиссией в составе, заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» А.А. Пчегатлук, ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2, заведующего МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 223» О.А. Евдошенко, в отсутствие представителя подрядной организации ООО «Донской», составлен акт осмотра по объекту.

Согласно данному акту в ходе комиссионного осмотра были выявлены следующие недостатки:

- Разрушение облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;

- На воротах не работает запорный механизм;

- Трещины на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей;

- Разрушение асфальтного покрытия вокруг здания.

Истцом в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков в выполненных строительно-монтажных работах, с указанием перечня выявленных недостатков, сроков устранения.

Однако, ООО «Донской» недостатки в выполненных работах не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что спорные недостатки и дефекты возникли не по вине подрядчика, носят непроизводственный характер, некоторые недостатки не связаны с выполнением муниципального контракта. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом настоящего спора является требование заказчика об устранении ответчиком недостатков выполненных работ. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из указанного следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в выполнении работы с недостатками (дефектами).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Данной норме права соответствует пункт 5.3 контракта, согласно которому, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки с составлением Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения соответствующего письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика для составления акта с перечнем обнаруженных недостатков в установленный данным пунктом срок или отказа Подрядчика от подписания акта с перечнем обнаруженных недостатков, Муниципальный заказчик вправе составить и подписать данный акт с перечнем обнаруженных недостатков в одностороннем порядке и направить соответствующую претензию 11одрядчику.

Пунктом 14.7 Контракта установлено, что Подрядчик обязан по требованию Муниципального Заказчика безвозмездно устранять недостатки (дефекты) работ, обнаруженные Муниципальным Заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации результатов работ (объекта).

В пункте 14.1 Контракта указано, что в случае если Муниципальным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества в соответствии с технической документацией и СНиП.

Ответчик в соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правил распределения бремени доказывания наличие указанных недостатков, проявившихся в гарантийный период, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза. 

Производство строительно-технической экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, 350062, 

<

...>. 

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Определить виды строительно-монтажных работ, выполненных на объекте - «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19», в рамках муниципального контракта № 353971 от 29 декабря 2015 года (реестровая запись 3230907113815000264)? 

2. Включены ли в объем и стоимость работ материалы, указанные в Акте от 12.09.2018? 

3. Установить причины выявленных дефектов и недостатков на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19»? 

Согласно заключению эксперта на первый вопрос дан ответ о том, что на объекте - «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19», в рамках муниципального контракта № 353971 от 29 декабря 2015 года (реестровая запись 3230907113815000264) выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- подготовительные работы для производства строительства (валка деревьев и кустарников, демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж существующей канализации, демонтаж ворот, демонтаж бортовых камней (бордюра));

- комплекс работ по возведению конструкций и элементов здания (устройство основания, устройство фундамента, гидроизоляция стен подвала, строительство железобетонного монолитного каркаса здания, строительство монолитной железобетонной лестницы; устройство ограждающих конструкций стен из газобетонных блоков, межкомнатных перегородок, комплекс работ по устройству кровли;

- работы по отделке внутренних стен здания (штукатурка, шпатлевка, окраска, облицовка стен керамической плиткой);

- работы по устройству стяжки пола с последующей облицовкой керамической плиткой и ламинатом;

- работы по устройству потолка типа «армстронг»;

- монтаж наружных эвакуационных металлических лестниц;

- монтаж окон и дверей;

- утепление фасада с последующей облицовкой фасадными панелями и облицовка керамической плиткой цокольной части здания;

- устройство входной группы с ограждением (крыльцо и пандус);

- работы по ограждению территории (работы по устройству забора, ворот, калитки);

- работы по монтажу внутренних инженерных сетей (водопровод с устройством водомерного узла, канализация с монтажом сантехнического оборудования, отопление с монтажом радиаторов, теплый пол);

- работы по монтажу внутренних инженерных систем (электроснабжение, отопление с устройством узла управления, вентиляция, кондиционирование помещений);

- монтаж системы пожарной сигнализации с оповещением;

- работы по устройству сетей связи (телефонизация, радиофикация, телевидение, видеонаблюдение);

- работы по монтажу наружных инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, наружные электрические сети);

- вынос кабельной линии 10 кВ;

- монтаж въездных ворот;

- работы по благоустройству территории (устройство бетонной площадки, асфальтирование территории, озеленение территории, устройство детских площадок, монтаж бордюрного камня);

- монтаж теневых навесов и малых архитектурных форм (скамейки, лавочки, спортивные комплексы, игровое оборудование);

- пусконаладочные работы систем электроснабжения, отопления, водопровода, канализации, пожарной сигнализации и оповещения.

По второму вопросу эксперт указал, что в Акте от 12.09.2018г. указаны «замечания» в виде:

- Разрушения облицовочной плитки на ступенях входа в здание:

- Не работающий запорный механизм на воротах:

- Трещины на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей:

- Разрушения асфальтового покрытия вокруг здания.

Материалы, указанные в акте от 12.09.2018г. включены в объем и стоимость работ и отображены в актах о приемке выполненных работ, унифицированной формы КС-2: № 17 от 20.11.2017г. (облицовка ступеней); № 29 от 26.12.2017г. (облицовка ступеней); № 26 от 12.12.2017г. (запорный механизм на воротах); № 43 от 26.12.2017г. (запорный механизм на воротах); № 45 от 26.12.2017г. (облицовка уличных веранд стеновыми панелями); № 41 от 26.12.2017г. (асфальтирование территории). Эксперт обращает внимание, что при проведении обследования объекта экспертизы установлено наличие дефектов разных видов, не указанных в Акте от 12.09.2018г.

По третьему вопросу эксперт указал, что причинами выявленных дефектов и недостатков на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» являются: некачественное выполнение строительно-монтажных работ, нарушение технологии производства работ, применение некачественных материалов.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

При исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ заключения эксперта суд не установил каких-либо противоречий, сомнений в достоверности заключения не возникло, в силу чего заключение признано судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Судом установлено, что на момент проведения экспертизы экспертом были выявлены малозначительные (дефекты, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность), значительные (дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность) и устранимые (дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно) дефекты, а именно:

- Трещины различной направленности и вздутия на стенах в помещениях здания;

- На чердаке отсутствует гидроизоляция утеплителя;

- Не выполнено освещение подвала;

- Эвакуационные металлические лестницы огрунтованы, но не окрашены;

- Вентиляционные отверстия подвала закрыты керамической плиткой при облицовке цоколя здания. Отсутствует вентиляция подвала;

- В подвале отсутствует плита пола;

- Изоляция трубопроводов на чердаке местами выполнена с нарушением требований норм и правил, применяемым к данному виду работ;

- Решетки выходов на кровлю из чердачного помещения выполнены с нарушением требований норм и правил, применяемым к данному виду работ;

- Отдельные элементы кровли отсутствуют (нет конька на вентканалах);

- Местами не обеспечено достаточное крепление трубопроводов водоснабжения;

- Местами присутствуют следы протечек труб канализации, не обеспечена надежность крепления водопровода;

- Местами, в нижней части стен 1-го этажа, установлено наличие грибка;

- Отслоение керамической плитки и разрушение облицовки крыльца и пандуса;

- Тамбур входа отходит от основного здания;

- Следы затекания с кровли тамбура в помещение тамбура;

- Трещины в местах крепления стеновых панелей к каркасу на теневых навесах;

- Повреждения детских игровых конструкций;

- Местами трещины на асфальтобетонном покрытии.

Эксперт в заключении указал, что данные дефекты обусловлены некачественным выполнением работ, нарушением технологии работ, применением некачественных материалов.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, замечания, отраженные в Акте от 12.09.2018г., фактически являются дефектами, возникшими при выполнении строительно-монтажных работ. Часть выявленных дефектов существенно влияет на эксплуатационные характеристики построенного здания, а отдельные дефекты, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ, могут влиять на здоровье и безопасность жизнедеятельности людей.

Доводы ответчика о том, что недостатки и дефекты возникли не по вине подрядчика и носят непроизводственный характер, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку, причинами выявленных дефектов и недостатков на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» являются некачественное выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ, нарушение технологии производства работ, применение некачественных материалов, суд приходит к выводу о том, что недостатки возникли по вине ответчика, а потому требования об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

Доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца об обязании ООО «Донской» устранить допущенные недостатки по контракту (с учетом уточнения) признаются судом правомерными и подлежавшими удовлетворению.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Так как, расходы по оплате стоимости экспертизы являются судебными расходами, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 223 по ул. Бульварное кольцо, 19» устранить следующие недостатки:, а именно:

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной облицовочной плитки на ступеньках входа в здание;

- выполнить комплекс работ по ремонту на воротах запорного механизма;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей;

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин различной направленности и вздутий на стенах в помещениях здания;

- выполнить комплекс работ но гидроизоляции утеплителя чердака;

- выполнить комплекс работ по освещению подвала;

- выполнить комплекс работ по огрунтовке и окраске эвакуационных металлических лестниц;

- выполнить комплекс работ по восстановлению вентиляции подвала;

- выполнить комплекс работ по изоляции трубопроводов на чердаке;

- выполнить комплекс работ по восстановлению выходов кровли из чердачного помещения;

- выполнить комплекс работ по восстановлению отдельных элементов кровли;

- выполнить комплекс работ по креплению трубопроводов водоснабжения;

- выполнить комплекс работ по устранению протечек канализации;

- выполнить комплекс работ по устранению грибка на стенах 1-го этажа здания;

- выполнить комплекс работ по восстановлению отслоенной керамической плитки разрушенной облицовки крыльца пандуса;

- выполнить комплекс работ по устранению течи кровли тамбура;

- выполнить комплекс работ по примыканию тамбура к основному зданию;

- выполнить  комплекс  работ по устранению трещин в местах крепления стеновых панелей к каркасу на теневых навесах;

- выполнить комплекс работ по устранению повреждений детских игровых конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, 350062, 

<

...>. (ИНН 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в отделение № 8619 Сбербанка России г. Краснодар, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602) стоимость экспертизы в размере 30 000 руб., внесенную на основании платежного поручения № 136 от 18.03.2019 г.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 руб., излишне внесенные на основании платежного поручения № 136 от 18.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко