АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2024 года

Дело №

А56-26142/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» ФИО1 (доверенность от 22.11.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 03.04.2024),

рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-26142/2023,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично исполненными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 24.06.2019                          № 03/17/92315483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление) от 10.02.2020             № 16-13/07832, а также прекращенными обязательства налогоплательщика по уплате  781 860 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), зачисляемого в федеральный бюджет, 147 143 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 78 186 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 7 036 750 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 326 789 руб. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 703 675 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.01.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле Управление. 

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2024 решение от 12.10.2023  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие его выводов материалам деле, просит отменить постановление от 01.04.2024 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, в материалы дела Общество представило доказательства, подтверждающие устранение выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений в отношении контрагентов – обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НЛК Ресурс» и «Электрон». Общество заявляет, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год исключены из состава расходов, учитываемых при налогообложении, все непризнанные Инспекцией расходы по ООО «НЛК Ресурс», в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие внесение указанных изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. Общество полагает, что ввиду сторнирования в документах бухгалтерского учета всех операций (поступлений) по спорному контрагенту у налогоплательщика не имеется ни расходов, ни внереализационных доходов в размере 16 030 167 руб. Кроме того, налогоплательщик указывает, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год в составе внереализационных доходов для целей налогообложения учтена кредиторская задолженность, подлежащая списанию в связи с истечением срока исковой давности и невозможностью ее взыскания по причине исключения ООО «Электрон» из реестра как недействующей организации. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание признание Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России) в отзыве на апелляционную жалобу в рамках рассмотрения обособленного требования в деле о банкротстве                             № А56-10471/2017 факта отражения заявителем в поданных декларациях соответствующих корректировок. Помимо прочего Общество утверждает, что после отражения Инспекцией сведений поданных налоговых деклараций по налогу на прибыль у Общества отсутствует задолженность по налогу за 2015 – 2018 годы. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения. 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу № А56-100471/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением того же суда от 09.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила акт от 04.04.2019 № 03/17/91647921 и приняла решение от 24.06.2019                                  № 03/17/92315483  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением (с учетом решения Управления от 10.02.2020 № 16-13/07832) Обществу доначислено 2 805 280 руб. налога на добавленную стоимость, 7 818 610 руб. налога на прибыль, начислено 2 090 914 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 204 107 руб. 50 коп. штрафа. 

В деле о банкротстве Общества ФНС России на основании указанных решений обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 13 918 911 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу А56-100471/2017 в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди включено требование ФНС России в размере 10 623 890 руб. недоимки по налогам,                 2 090 914 руб. пеней, 1 204 107 руб. 50 коп. штрафа.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекция, в частности, установила, что Общество не отразило в составе внереализационных доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2016 год сумму нереальной к взысканию кредиторской задолженности в размере 25 508 168 руб., имевшейся перед ООО «Электрон», сведения о котором исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году. Данное нарушение повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 5 101 633 руб. 60 коп.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о неправомерном невключении Обществом в состав внереализационных доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2017 год 13 584 887 руб. 17 коп. в виде стоимости полученных от ООО «НЛК Ресурс» на безвозмездной основе товарно-материальных ценностей.  Также налоговый орган признал, что Общество неправомерно в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ учло в составе расходов затраты в виде стоимости безвозмездно полученного имущества. Данное нарушение повлекло доначисление 2 716 977 руб. 43 коп. налога на прибыль.

Налогоплательщик в судебном порядке не оспорил решение Инспекции принятое по результатам выездной налоговой проверки, которым Обществу в том числе доначислено 7 818 610 руб. налога на прибыль, начислено                   1 473 932 руб. пеней и 781 861 руб. штрафа по указанным нарушениям.

Общество осуществило перерасчет налоговых обязательств и подало 02.06.2020 уточненные декларации по налогу на прибыль за 2017 и 2018 года,  25.06.2020 уточненную налоговую декларацию по этому налогу за 9 месяцев 2019 года, а также первичную налоговую декларацию за 2019 год. 

В уточненных налоговых декларациях за 2017, 2018 годы и 9 месяцев 2019 года налогоплательщик дополнительно заявил расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, ранее не учтенные в первоначально поданных налоговых декларациях. При этом в 2017 – 2018 годах Обществом получен убыток и в связи с отсутствием прибыли налог в бюджет не уплачивался, а отражение в уточненных налоговых декларациях вновь выявленных расходов повлекло  увеличение убытка. 

В уточненной налоговой декларации за 2017 год Обществом произведена корректировка прямых расходов путем исключения стоимости безвозмездно полученных товарно-материальных ценностей в размере 13 584 887 руб.                   17 руб., без изменения суммы внереализационных доходов. 

В налоговой декларации за 2019 год Общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило в составе внереализационных доходов         25 508 167 руб. 75 коп. кредиторской задолженности ООО «Электрон».

Уточненные налоговые декларации были приняты Инспекцией, по ним проведены камеральные проверки, нарушений не установлено, сведения уточненных налоговых деклараций введены в информационную систему налогового органа. Оснований для корректировки (сторнирования) размера налоговых обязательств Общества в части сумм налога на прибыль, пеней и штрафа, доначисленных решением от 24.06.2019 № 03/17/92315483, Инспекция не усмотрела. 

Утверждая об отражении в налоговой отчетности нарушений, установленных выездной налоговой проверкой в отношении ООО «Электрон» и ООО «НЛК Ресурс», Общество посчитало исполненным решение Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483, задолженность по налогу на прибыль в размере     7 818 610 руб., пеням и штрафу погашенной.

В рамках дела о банкротстве Общества  внешний управляющий                   ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ФНС в размере 7 818 610 руб. налога на прибыль, 1 473 932 руб. пеней и 781 861 руб. штрафа, включенного в реестр определением от 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-100471/2017, законность которого подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2022, отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-109137/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2023, отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия  Инспекции, выразившихся в неосуществлении корректировки (сторнирования) размера налоговых обязательств Общества в части сумм налога на прибыль, пеней и штрафа, доначисленных решением от 24.06.2019  № 03/17/92315483, в связи с подачей уточненных налоговых деклараций за 2017 – 2018 годы, и налоговой декларации за 2019 год. 

Утверждая, что в реестр требований кредиторов Общества включены фактически погашенные требования налогового органа, что препятствует завершению процедуры банкротства, на Общество незаконно возлагается обязанность по уплате 7 818 610 руб. налога на прибыль, 1 473 932 руб. пеней и 781 861 руб. штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отменил решение суда по процессуальным основаниям и также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Одним из элементов механизма исполнения обязанности по уплате налогов является налоговая декларация, которая согласно статье 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, которое представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

По общему правилу, установленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Начиная с 1 января 2009 года в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

С учетом названных положений судебная практика исходит из правомерности перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если ранее допущенные ошибки (искажения) не имеют негативных последствий для казны. Исправление таких ошибок (искажений) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а с помощью отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым.

Аналогичная позиция приведена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Погашение таким способом, который предлагает налогоплательщик, задолженности перед бюджетом (путем внесения изменений в налоговые  декларации либо исправления нарушений (искажений) с помощью отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации) не относится к обстоятельствам, прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов, ранее выявленных и начисленных решением налогового органа в ходе выездной налоговой проверки. 

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и, в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 11, пункта 8 статьи 101 НК РФ, предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Разрешая спор, суды исходили из того, что реальные налоговые обязательства Общества по налогу на прибыль за проверенные в ходе выездной проверки налоговые периоды (2016 и 2017 годы) установлены решением налогового органа от 24.06.2019 № 03/17/92315483, законность которого в судебном порядке Обществом не оспорена. Правильность расчета Инспекцией по итогам проверки налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых обязательств Обществом под сомнение не ставилась, соответственно, необходимому исправлению (с учетом пункта 3.2 резолютивной части решения Инспекции) подлежали только аналитические регистры налогового учета и первичные учетные документы Общества. В этой связи действия налогоплательщика по представлению в 2020 году уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год и налоговой декларации за 2019 год не могут являться основанием для погашения (признания исполненной) начисленной ранее на основании такого решения налоговой задолженности за 2016 и 2017 годы. Подача уточненной налоговой декларации после принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки также не является основанием для признания погашенными правомерно начисленных сумм пеней и штрафа, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество внесло изменения только в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, а именно увеличило расходы на 104 540 926 руб. за 2017, 2018 годы, 9 месяцев 2019 годы в совокупности.

Между тем положениями налогового законодательства не предусмотрено  возможности корректировки налоговой задолженности, ранее выявленной и начисленной решением Инспекции в ходе выездной налоговой проверки, путем ее уменьшения на суммы отраженных в уточненных декларациях расходов.

Скорректировав в уточненной налоговой декларации за 2017 год учитываемые для целей налогообложения прямые расходы путем исключения стоимости безвозмездно полученных товарно-материальных ценностей в размере 13 584 887 руб. 17 руб., Общество в тоже время не отразило в составе внереализационных доходов стоимость полученных от ООО «НЛК Ресурс» на безвозмездной основе товарно-материальных ценностей. 

Кроме того, уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2016 год Общество не представило, 25 508 167 руб. 75 коп. кредиторской задолженности ООО «Электрон» учтены Обществом в налоговой декларации за 2019 год. При таком положении подача этой декларации сама по себе не может привести к погашению недоимки за 2016 год.

С учетом приведенных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии условий, необходимых для признания исполненной обязанности Общества по уплате 7 818 610 руб. налога на прибыль, 1 473 932 руб. пеней и 781 861 руб. штрафа, начисленных решением Инспекции от 24.06.2019 № 03/17/92315483  (с учетом решения Управления от 10.02.2020  № 16-13/07832). 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А56-26142/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Соколова