АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24323/2018

г. Владивосток

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.03.2014) 

о взыскании утилизационного сбора в размере 672 750 руб.

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2018 № 324), представитель ФИО3 (доверенность от 18.10.2018 № 309;

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 05.03.2019)

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ответчик, общество, декларант) о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 672 750 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что обществом были ввезены на таможенную территорию транспортные средства и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», задекларировав их в спорной ДТ. При проверке базы данных таможенных приходных ордеров на предмет уплаты обществом утилизационного сбора в отношении указанных в спорной ДТ товаров № 1, 2, 5 таможней установлено, что ТПО на уплату утилизационного сбора декларантом не оформлялся и утилизационный сбор не взимался, а также отсутствует информация о выдаче паспорта самоходной машины. Указал, что в связи с неуплатой обществом утилизационного сбора в установленный срок, таможня обратилась в суд для принудительного взыскания указанного платежа в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Полагает, что Владивостокская таможня является ненадлежащим заявителем для взыскания утилизационного сбора, а общество является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что в рассматриваемом случае ввезенные товары в качестве транспортных средств либо самоходных машин не оформлялись и не эксплуатировались, статус транспортных средств не приобрели, следовательно, утилизационный сбор уплате не подлежит. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Из материалов дела судом установлено, что обществом на основании внешнеторгового контракта от 20.11.2014 № RT2014 в марте 2016 на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары «моторные транспортные средства – «квадроциклы, бывшие в эксплуатации…», которые задекларированы в ДТ № 10702030/190316/0012704 (далее – спорная ДТ) и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 31 спорной ДТ декларантом описаны товары, в том числе:

товар № 1 - «квадроцикл, бывший в эксплуатации, с мотоциклетным типом руля, с бензиновым двс, с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом двигателя не более 1000 смЗ: момент выпуска: 01.06.2009. В частично разобранном виде для удобства транспортировки, в неисправном состоянии, марка: YAMAHA, модель: GRIZZLY YFM700FWAD, VIN 

<

***>, момент выпуска: 01.06.2009, кузов: отсутствует, шасси: 

<

***>, бенз.двиг.: отсутствует, объем: 686 смЗ, цвет: черный, мощн.: 46 л.с./33,83 квт, пробег: 3 486 км, мест: 2, рмм: 425 кг, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. 1.изготовитель: YAMAHA MOTOR CO., LTD, товарный знак: YAMAHA, марка: YAMAHA, модель: GRIZZLY YFM700FWAD.», таможенная стоимость 88 923,38 руб.;

товар № 2 - «квадроцикл, бывший в эксплуатации, с мотоциклетным типом руля, с бензиновым двс, с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом двигателя не более1000смЗ: момент выпуска: 01.02.2013. в частично разобранном виде для удобства транспортировки, в аварийном состоянии, марка YAMAHA, модель: GRIZZLY YFM450FWA, VIN5Y4AJ63Y1EA103345, момент выпуска: 01.02.2013, кузов: отсутствует, шасси: 5Y4AJ63Y1EA103345, бенз.двиг.: отсутствует, объем: 421 смЗ, цвет: зеленый, мощн.: 27 л.с./19,86 квт, пробег: 3 463 км, мест: 2, рмм: 425 кг, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. 1.изготовитель: YAMAHA MOTOR CO., LTD, товарный знак: YAMAHA, марка: YAMAHA, модель: GRIZZLY YFM450FWA», таможенная стоимость 95 763,64 руб.;

товар № 5 - «квадроцикл, бывший в эксплуатации, с мотоциклетным типом руля, с бензиновым двс, с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом двигателя не более1000смЗ: момент выпуска: 01.02.2013. в частично разобранном виде для удобства транспортировки. В неисправном состоянии. Марка: YAMAHA, модель: GRIZZLY YFM550FWAD, VIN 

<

***>, момент выпуска: 01.02.2013, кузов: отсутствует, шасси: 

<

***>, бенз.двиг.: отсутствует, объем: 558 смЗ, цвет: зеленый, мощн.: 37 л.с./27,21 квт, пробег 2 124 км, мест: 2, рмм: 425 кг, в частично разобранном виде для удобства транспортировки. 1.изготовитель: YAMAHA MOTOR CO., LTD, товарный знак: YAMAHA, марка: Yamaha, модель: Grizzly Yfm550fwad.

В графе 33 спорной ДТ декларантом код товара № 1 указан 8703219094; код товаров № 2 и № 5 указан 8703219098.

Таможенный орган при оформлении товара требование об уплате утилизационного сбора  декларанту не предъявил, паспорта транспортных средств таможенным органом не оформлялись, товар был выпущен без оформления паспорта транспортных средств и уплаты утилизационного сбора.

В отношении указанных товаров заявлений об уплате утилизационного сбора декларантом также не подавалось.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка за период с 10.01.2016 по 05.05.2017 после выпуска товаров, по результатам которой оформлен акт от 27.09.2018 № 10702000/210/270918/А000030.

Из указанного акта следует, что утилизационный сбор обществом в отношении товаров № 1, № 2, № 5, задекларированных в ДТ,  не уплачен, поскольку ТПО на уплату утилизационного сбора декларантом не оформлялся и утилизационный сбор не взимался, а также отсутствует информация о выдаче паспорта самоходной машины.

 Также в указанном акте приведен расчет размера утилизационного сбора, подлежащего уплате обществом, произведенный на основании сведений, заявленных в спорной ДТ и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в том числе информации о годе выпуска транспортных средств, классификационных кодов в отношении товаров № 1, № 2, № 5 и учитывая перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.02.2016 № 81 (в редакции от 31.05.2018 № 639) коэффициент расчета размера утилизационного сбора составляет 1,3, при этом базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 172 500 руб., соответственно размер утилизационного сбора товаров № 1, № 2, № 5, задекларированных в спорной ДТ составляет 672 750 руб., с учетом сведений письма от 09.10.2018 № 07-25/50079, направленного таможней обществу о допущенных в акте камеральной таможенной проверки от 27.09.2018 № 10702000/210/270918/А000030 технических ошибках в части указания базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним.

Данные обстоятельства явились основанием для направления в адрес общества информации о необходимости уплаты утилизационного сбора, изложенной таможней в письме от 05.10.2018 № 25-35/49798, которым последнему предложено уплатить утилизационный сбор по товару № 1, № 2, № 5, заявленному в спорной ДТ,  в общем  размере  672 750 руб. в соответствии с Постановлением Правительства № 81, исходя из базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента расчета размера утилизационного сбора для самоходных машин равного 1,3.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почта России 02.11.2018, указанное письмо получено обществом 19.10.2018.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив имеющиеся материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявления в силу следующего.

В  соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) регламентировано, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; 

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Из содержания названной правовой нормы следует, что законодатель не определил исчерпывающий перечень физических характеристик, оказывающих влияние на затраты при исчислении размера утилизационного сбора.

Перечень физических характеристик является открытым, т.к. утилизационный сбор не отвечает понятию сбора, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации, не обладает обязательными элементами налогообложения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2013 №АПЛ13-15 указал, что такие критерии, как вид и категория колесных транспортных средств, а также объем двигателя относятся к физическим характеристикам колесного транспортного средства, т.е. к факторам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, что соответствует пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 81).

Согласно пункту 2 названного Постановления оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования (опубликовано 10.02.2016).

Таким образом, из приведенных норм следует, что утилизационный сбор в отношении самоходных машин, указанных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 перечне, подлежит взиманию с 10.02.2016.

В силу пунктов 5, 6 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В силу пункта 12 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора либо направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 13 Правил № 81).

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства декларантом.

Судом установлено, что спорные транспортные средства ввезены обществом на таможенную территорию РФ и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ 10702030/190316/0012704, следовательно, именно данное общество в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ является плательщиком утилизационного сбора.

 Таким образом,  проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» (статья 24.1 Закона № 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение). Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска бывшего в употреблении транспортного средства таможней в свободное обращение.

Исходя из приведенных положений Правил № 81 и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПТС, а не наоборот; выдача таможенными органами ПТС на ввозимые на территорию РФ транспортные средства осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

Разделом II Правил № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора в отношении квадроциклов, классифицируемых по коду 870321909 ТН ВЭД ЕАЭС, установлен разделом XII Перечня в зависимости от объема двигателя не менее 300 см3, с момента выпуска которых прошло более трех лет и применятся как 1,3.

Факт отсутствия у спорных самоходных машин ПСМ не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

При этом,  общество свою обязанность по уплате утилизационного сбора не выполнило, в связи с чем, таможенный орган обоснованно обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется плательщику заказным письмом с уведомлением

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

По смыслу норм Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311- ФЗ) правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону № 311-ФЗ.

 Названный порядок взыскания таможенным органом фактически соблюден, поскольку письмом от 05.10.2018 №25-35/49798 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора, что рассматривается судом как направление соответствующего требования.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля – 05.10.2018 (дата составления письма).

 О применение в данном случае трехлетнего срока также указывается и в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума № 18), где установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ  пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

 Таким образом, исходя из названных норм права и официального разъяснения Постановления Пленума № 18 в их системном единстве и взаимосвязи следует, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения контроля, а требование об уплате таможенных платежей направлено на основании соответствующего решения с указанием сроков уплаты, то с заявлением о взыскании с декларанта сбора таможенный орган вправе обратиться в суд в пределах трехлетнего срока. В данном случае таможенным органом соблюден указанный пресекательный срок.

Также, проверив порядок и сроки взыскания утилизационного сбора, суд установил, что он соблюден таможенным органом. 

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

 При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

 В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

Оценивая с данной точки зрения элементы утилизационного сбора, их конкретность, ясность и недвусмысленность, судом проверен расчет утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически, возражений в отношении расчета сбора обществом не представлено, доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество является плательщиком утилизационного сбора, а таможенный орган, в свою очередь, является надлежащим истцом. Ссылки общества об обратном признаются ошибочными, как основанные не неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд считает заявление таможенного органа  о взыскании утилизационного сбора подлежащим удовлетворению в размере 672 750 руб.

 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, судом не выявлено.

Доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла» в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 672 750 рублей за товары, заявленные в декларации на товары № 10702030/190316/0012704.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  16 455 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

,Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.