ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12506/2018

г. Киров

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 по делу

№ А29-12506/2018, принятое судом в составе судьи Шевелевой А.В. 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2011 № 3499/11 за период с 27.04.2011 по окончание 1 квартала 2017 года в сумме 2 483 888 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что договор аренды не содержит индивидуальных характеристик объекта аренды, за который необходимо производить оплату, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, полагает, что обещание оплатить задолженность само по себе не может считаться признанием долга, следовательно, срок исковой давности не прерывается. Ответчик считает, что перераспределение оплаченных сумм в порядке, определенном в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не в соответствии с датами их оплаты, свидетельствует об урегулировании спора по оплатам за более ранний период и соответственно не имеют никакого отношения к спорному периоду, в котором Общество просило применить срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 195, 196, 203, 309, 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между Администрацией МО ГО «Усинск» в лице председателя Комитета (арендодатель) и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2011 № 3499/11.

По условиям договора арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 11:15:0101015:83 площадью 0, 6 Га, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства станции технического обслуживания автомобильного транспорта.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора арендная плата начисляется с 27.04.2011.

Земельный участок был передан арендатору, составлен акт от 20.12.2011.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101015:83 снят с кадастрового учета 30.01.2013. 

В настоящее время земельный участок площадью 6 000 кв.м (0,6 Га), имеет адрес: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0101015:34 (листы дела 4-5 том 2).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 27.04.2011 по окончание 1 квартала 2017 года в сумме 2 483 888 рублей 83 копеек (лист дела 36 том 2).

Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что договор аренды не содержит индивидуальных характеристик объекта аренды, за который необходимо производить оплату, подлежат отклонению. 

В пункте 15 Постановления № 73 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что индивидуализированный надлежащим образом предмет аренды - земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101015:83 площадью 0,6 Га, расположенный по адресу: 

<

...> был передан ответчику, в спорный период находился во владении и пользовании ответчика. 

Аннулирование сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером и присвоение другого кадастрового номера само по себе не освобождает ответчика от внесения арендной платы за пользование таким земельным участком. 

Ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что в спорный период земельный участок был возвращен арендодателю. Напротив, в 2016 году Общество просило Комитет подтвердить действие договора аренды земельного участка и получило от Комитета соответствующее подтверждение (справка от 25.05.2017) (листы дела 21, 22 том 1). 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчик направлял истцу гарантийные письма, согласно которым в 2013 году Общество обязуется оплатить задолженность по договору аренды от 20.12.2011 № 3499/11 в срок до 31.12.2013 (лист дела 18 том 1); в связи с получением от Комитета претензии от 17.03.2014 о задолженности по договору аренды просит перенести срок погашения задолженности и внесения текущего платежа на 30.04.2014 (лист дела 19 том 1);  обязуется погасить задолженность по арендной плате за земельный участок (договор от 20.12.2011 № 3499/11) в срок с мая 2016 года по 01.08.2016 (лист дела 20 том 1).  

Таким образом, ответчик в письменной форме признал наличие спорной задолженности по арендной плате, в связи с чем основания считать срок исковой давности пропущенным отсутствуют, исковые требования правильно удовлетворены.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 по делу №А29-12506/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Профи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1