ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21819/2021

Дело № А40-71362/17

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-71362/17,

вынесенное судьей Игнатовой Е.С., 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) требования Унитарной коммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в размере 99 870 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество),

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 19.2021

от УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» - ФИО3 дов. от 16.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Приказами Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 и ОД-943 у акционерного общества Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – АО КБ «РЭБ», должник) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

В судебном заседании рассматривались возражения Фонда развития бизнеса Краснодарского края по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим требований кредитора в размере 99.870.000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-71362/17 в третью очередь реестра требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) включено требование Унитарной коммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в размере 99.870.000 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, оставить возражения кредитора без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда развития бизнеса Краснодарского края возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что  определение арбитражного суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» - ГК «АСВ» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020, суд признал недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 23.03.2017 со счета Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» N 40603810100060000003, открытого в АО КБ «РЭБ», денежных средств в размере 5.000.000 руб., признал недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 28.03.2017 со счета Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» N 40603810100060000003, открытого в АО КБ «РЭБ», денежных средств в размере 79.770.000 руб., признал недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 22.03.2017 со счета Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» N 40603810800060330002, открытого в АО КБ «РЭБ», денежных средств в размере 2.000.000 руб., признал недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 28.03.2017 со счета Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» N 40603810800060330002, открытого в АО КБ «РЭБ», денежных средств в размере 13.100.000 руб. и применил последствия недействительности сделок. 

Кроме того, взыскал с Унитарной некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в пользу акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 99.870.000 рублей со дня вступления в законную силу судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Платежным поручением № 17 от 16.10.2020 заявитель исполнил определение суда от 25.12.2019 по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 99.870.000 руб. к конкурсному управляющему 20.10.2020, которое было получено последним 28.10.2020.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 вступило в законную силу 11.06.2020, поскольку оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Таким образом, с заявлением о включении в реестр, фонд мог обратиться до 11.08.2020.

Поскольку кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 99.870.000 руб. к конкурсному управляющему 20.10.2020, то заявителем пропущен установленный двухмесячный срок.

Уведомлением конкурсного управляющего от 19.11.20120 №79к/117038 требования заявителя в размере 99 870 000 руб. 00 коп. были установлены как требования кредитора третьей очереди в составе основного долга, предъявленное после даты закрытия реестра требования кредиторов должника, поскольку указанные требования были поданы с пропуском двухмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта по оспариванию сделки, определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 вступило в законную силу 11.06.2020, реестр был закрыт 10.08.2020. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим неверно определена дата вступления судебного акта в законную силу, поскольку в период действия двухмесячного срока Арбитражным судом Московского округа 27.07.2020 приостановлено исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций и возобновлено 14.10.2020, когда суд кассационной инстанции отменил приостановление, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд указал, что кредитором не пропущен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В силу положений ст. 100, ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, заявленные требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Факт приостановления Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции, не является основанием для восстановления установленного законом двухмесячного срока, поскольку, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления N 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования Фонда со дня вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении в силе определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной, то есть с 11.06.2020 (даты принятия постановления суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-71362/17 изменить.

Признать требования в размере 99 870 000 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова