ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22387/2008

г. Самара

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО фирма «Свей» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года о признании права собственности ФИО2 на квартиру №111 в жилом доме №9 по ул. Бехтерева г. Казани по делу №А65-22387/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Свей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту – должник, ООО «Фирма «Свей») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 мая 2017 г. поступило заявление ФИО2, г. Казань, о признании права собственности на квартиру №111 в жилом доме №9 А по ул. Бехтерева г. Казани.

Арбитражным судом Республики Татарстан к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 г. за ФИО2 признано право собственности на квартиру №111 в жилом доме №9 А по ул. Бехтерева г. Казани.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО фирма «Свей» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО фирма «Свей» ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 сентября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 07 сентября 2017 г., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 г. о признании права собственности ФИО2 на квартиру №111 в жилом доме №9 по ул. Бехтерева г. Казани по делу №А65-22387/2008, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 г. признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры №4/13, общей проектной площадью 33,08 кв.м., оплаченной по предварительному договору №4/13 о заключении договора купли-продажи квартиры от 22.10.2010г., находящейся на 3 этаже 4-го подъезда; однокомнатной квартиры №4/14, общей проектной площадью 43,2 кв.м., оплаченной по предварительному договору №4/14 о заключении договора купли-продажи квартиры от 22.10.2010г., находящейся на 3 этаже 4-го подъезда; двухкомнатной квартиры №4/15, общей проектной площадью 61,02 кв.м., оплаченной по предварительному договору №4/15 о заключении договора купли-продажи квартиры от 22.10.2010г., находящейся на 3 этаже 4-го подъезда; однокомнатной квартиры №6/7, общей проектной площадью 43,64 кв.м., оплаченной по предварительному договору №6/7 о заключении договора купли-продажи квартиры от 03.11.2010г., находящейся на 2 этаже 6-го подъезда жилого дома (стр. № 2/6), расположенного на пересечении улицы Бехтерева и ФИО5 Вахитовского района г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: 

<

...>. А, путем передачи им в собственность жилых помещений, в частности в отношении ФИО2 трехкомнатной квартиры № 111, подъезд № 6, этаж 5, общая площадь 110,7 кв.м, доля в передаваемой квартире 100%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Вывод о допустимости предъявления иска именно о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме, на который не регистрировалось право застройщика, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 15961/11.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.03.2016 года № RU 16301000-34-2016, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»,  жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, по ул.Бехтерева-ФИО5, введен в эксплуатацию.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение квартира № 107 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани, не регистрировалось.

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 14.06.2017 г. за № 16/001/004/2017-3878 данные о правообладателях на квартиру № 107 в жилом доме № 9А по ул.Бехтерева г.Казани отсутствуют.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Из разъяснений данных в пункте 59 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Из доказательств имеющихся в деле по данному обособленному спору следует, что квартира № 111 в жилом доме № 9А по ул.Бехтерева находится в фактическом владении ФИО2, им оплачиваются коммунальные платежи на основании выставленных управляющей компанией счетов. 

22 марта 2017 г. ФИО2 предпринято обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 16:50:0103322:786 на основании определения Арбитражного суда РТ от 24 января 2017 г., вынесенному в деле о банкротстве ОООО «Фирма «Свей».

30 марта 2017 года УФСГРКК по РТ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ФИО2 не представлен акт приема-передачи квартиры.

На обращение ФИО2 к конкурсному управляющему с заявлением о предоставлении акта приема-передачи квартиры конкурсным управляющим ФИО4 был представлен отказ с указанием о необходимости произведения доплаты за разницу квадратных метров передаваемого в счет погашения требований.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на квартиру № 111 в жилом доме № 9А по ул. Бехтерева г.Казани кроме как через судебную защиту путем предъявления соответствующего заявления в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Свей» были удовлетворены требования граждан о признании за ними права собственности на жилые помещения в доме № 9А по ул.Бехтерева г.Казани (ФИО6, ФИО7 ФИО8 и др.).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что исходя из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и равенства в отношении всех граждан - участников строительства (из необходимости предоставления одинаковой степени защиты как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами) в рассматриваемом случае права и законные интересы ФИО2 подлежат такой же судебной защите путем признания права собственности на квартиру №111 в жилом доме №9 А по ул. Бехтерева г. Казани.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника отклоняются судом апелляционной инстанции, так как увеличение площади помещения и как следствие увеличение его стоимости не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности при условии исполнении кредитором обязательств по оплате за объект недвижимости, а свидетельствует лишь о возникновении у конкурсного управляющего должника права о взыскании с кредитора стоимости разницы площади.

Требование о взыскании задолженности в связи с увеличением площади квартиры является самостоятельным требованием и должно быть рассмотрено в порядке отдельного искового производства и не может повлиять на рассмотрение заявления участника строительства о признании права собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно по ходатайству конкурсного управляющего должника был принят судебный акт (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 г.) о погашении требований участников строительства (в том числе ФИО2) жилого дома по адресу: 

<

...>, путем передачи им в собственность жилых помещений. 

Довод конкурсного управляющего должника о неисполнении ФИО2 требований ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по оплате объекта долевого строительства отклоняется судом апелляционной инстанции, так как квартира № 111 предоставляется в качестве удовлетворения требований включенных в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 г., которым установлен факт исполнения обязанности по оплате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 г. о признании права собственности ФИО2 на квартиру №111 в жилом доме №9 по ул. Бехтерева г. Казани по делу №А65-22387/2008 является законным Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2017 года о признании права собственности ФИО2 на квартиру №111 в жилом доме №9 по ул. Бехтерева г. Казани по делу №А65-22387/2008, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Ю.Е. Холодкова