АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года

 

Дело № А33-1544/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн-заседание): ФИО1 представитель по доверенности от 10.11.2023 № 94-Д (сроком действия по 23.10.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 3 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез майрыхский" (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в пользу ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»:

- штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 217 366 руб.;

- почтовых расходов в сумме 79,80 руб.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

30.07.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Проверены полномочия представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание. Полномочия представителя лица, участвующего в деле признаны судом, и представители допущены к участию в судебном заседании.

Представитель лица, участвующего в деле пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявлений об отводе состава суда от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

16.07.2024 истцом представлены возражения на отзыв от 16.07.2024.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

С учетом невозможности технического подключения к онлайн-заседанию представителем ответчика, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  01.08.2024.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 01.08.2024.

Судом установлена невозможность технического подключения к онлайн-заседанию представителем ответчика.

С учетом невозможности технического подключения к онлайн-заседанию представителем ответчика, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до  02.08.2024.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено 02.08.2024.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

Проверены полномочия представителя ответчика, подключившегося к веб-конференции. Полномочия представителя ответчика признаны судом, и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявлений об отводе состава суда, помощника судьи от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд заслушал позиции лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД»  и ООО «УК «Разрез Майрыхский» (клиент) заключен договор №880020364 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 28.07.2016, согласно п. 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Оказание услуг осуществляется на основании  письменных заявок на оказание услуг (заявки), являющихся неотъемлемой частью  договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (п. 1.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляется перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и 1 грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

ООО «УК Разрез Майрыхский» подало заявку ОАО «РЖД» № 0041660806-изм/1, которая была согласована с перевозчиком в полном объеме. Заявка не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке № 0041660806 в количестве 21736,55 тонн.

Согласно п. 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №20 от 16.06.2003 г., в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров, по зависящей от грузоотправителя причине.

В учетной карточке №0041660806 проставлен код 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по накопительной ведомости №040923 в сумме 217366,00 руб.

Представитель ООО «УК Разрез Майрыхский» от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлены акты общей формы № 30657 от 05.09.2023.

В адрес ООО «УК Разрез Майрыхский» направлена претензия №10953/КРС ТЦФТО от 13.09.2023 об оплате штрафа. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ООО «УК «Разрез Майрыхский» в АС ЭТРАН была зарегистрирована заявка №0041660806-ИЗМ/1 на срок с 24.08.2023 по 31.08.2023. Указанная заявка согласована ОАО «РЖД» 29.08.2023 с учетом внесенных изменений, сроком действия с 24.08.2023 по 31.08.2023, на перевозку груза 16128 УГОЛЬ КАМЕННЫЙ МАРКИ Д, на станцию Вышестеблиевская-экспорт Северо-Кавказская Турция Вышестеблиевская-экспорт, в количестве 50000 тонн, 705 вагонов 6190 ПВПРУ. Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке № 0041660806 представленной истцом, за период выполнения принятой заявки № 0041660806-ИЗМ/1 погружено 388 вагонов из 705 указанных в заявке. Общий недогруз, установленный ОАО «РЖД» составил 317 вагонов. ООО «УК «Разрез Майрыхский» не может согласиться с вмененным нарушением, так как данные, содержащиеся в учетной карточке № 0041660806 представленной истцом, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также сведениям СКПП.

- в модуле СКГШ АС ЭТРАН/ЛК, при подписании учетной карточки, ООО «УК «Разрез Майрыхский» были указаны следующие замечания: 24.08.2023 - Заявка согласована 23.08. В СКГШ не заявлено, и не подтверждена погрузка без СКПП; 28.08.2023 - Необеспечение полувагонами. В наличии 0 вагонов. 231 состав простоял по Саянской; 29.08.2023 - Код-101 неподача вагонов перевозчиком; 30.08.2023 -Код-101 неподача вагонов перевозчиком; 31.08.2023 - Код-101 неподача вагонов перевозчиком. Соответственно, в учетной карточке представленной истцом, отражены данные не соответствующие фактическим обстоятельствам. 24.08.2023 - отсутствовало согласование в СКПП; 25.08.2023 - обеспечение под ст. Вышестеблиевскую 54 вагона. Индекс 8892-154-8876 прибытие в ночь под обеспечение на 26.08.2023; 26.08.2023 - обеспечение 65 вагонов; 28.08.2023 - обеспечение 0 вагонов, при этом состав 8892-231-8876 простоял по ст. Саянская; 29.08.2023 -обеспечение 0 вагонов; 30.08.2023 -обеспечение 0 вагонов; 31.08.2023 - обеспечение 0 вагонов. Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» систематически не обеспечивало надлежащей подачи вагонов ООО «УК «Разрез Майрыхский», что было отражено при подписании учетной карточки с разногласиями. Соответственно, в учетной карточке № 0041660806 в графе 21, должен быть указан код 101 -неподача перевозчиком вагонов контейнеров. Из указанного следует, что ОАО «РЖД» должно быть привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно за систематическую неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой. При этом в действиях ООО «УК «Разрез Майрыхский» отсутствует какая-либо вина. Доказательств того, что истец фактически оказывал какие-либо услуги ООО «УК «Разрез Майрыхский» в связи с рассматриваемой заявкой - не представлено.

- заявка не исполнена в отсутствие вины ответчика, по независящим от ответчика причинам.

Истцом также заявлено ходатайство о снижении штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав, в том числе:

- согласно данным учетной карточки № 0041660806 вагоны были не только поданы в количестве согласно поданной заявке, но и погружены: 29.08.2023 погружено 3 вагона, 30.08.2023 – 62 вагона, 31.08.2023 – 65 вагонов. Довод ответчика о том, что истец не оказывал какие-либо услуги ответчику по данной заявке, является несостоятельным, т.к. фактически по спорной заявке было погружено 388 вагонов на 28 263,45 тонн. Вышеуказанная учетная карточка была подписана ответчиком электронной подписью «с разногласиями». При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы. В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено. Иные возражения ответчика не опровергают доводы истца об обоснованности начисления штрафа и опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обоснованности требований истца.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика о снижении начисленного штрафа.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, УЖТ РФ и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В силу положений статьи 94 УЖТ РФ основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Разрез Майрыхский» подало заявку ОАО «РЖД» № 0041660806-изм/1, которая была согласована с перевозчиком в полном объеме.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «УК Разрез Майрыхский» подало заявку ОАО «РЖД» № 0041660806-изм/1, которая была согласована с перевозчиком в полном объеме.

Заявка не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке № 0041660806 в количестве 21736,55 тонн.

В учетной карточке №0041660806 проставлен код 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа по накопительной ведомости №040923 в сумме 217366,00 руб.

Представитель ООО «УК Разрез Майрыхский» от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлены акты общей формы № 30657 от 05.09.2023.

Согласно данным учетной карточки № 0041660806 вагоны были поданы в количестве согласно поданной заявке, и погружены: 29.08.2023 погружено 3 вагона, 30.08.2023 – 62 вагона, 31.08.2023 – 65 вагонов. Довод ответчика о том, что истец не оказывал какие-либо услуги ответчику по данной заявке, является несостоятельным, т.к. фактически по спорной заявке было погружено 388 вагонов на 28 263,45 тонн.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает, что в начисленном штрафе по ст. 94 УЖТ РФ имеется вина истца, поскольку ответчик, заявляя указанный довод, надлежащих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ООО «УК «Разрез Майрыхский» о том, что по заявке на перевозку груза погрузка не состоялась по причине несогласования перевозчиком в Суточном клиентском плане погрузки и Динамической модели загрузки инфраструктуры.

Суточный клиентский план погрузки и Динамическая модель загрузки инфраструктуры не являются инструментом определения ответственности по заявкам на перевозку груза (ф. ГУ-12). Документом, подтверждающим выполнением принятой заявки на перевозку грузов, является учетная карточка (ф. ГУ-1), согласно пункта 3 «Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерство путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 года и «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 года.

Данные программные обеспечения введены для достоверного ежесуточного планирования и возможности оказания оперативного влияния на обеспечение погрузки с определением фактических потерь и объемов не вывезенного груза, повышения качества планирования и укрепления обратной связи с потребителями услуг в условиях сложившейся экономической конъюнктуры.

Материалами дела подтверждена правомерность проставления в учетной карточке №кода - 202 (неиспользование поданных вагонов).

Поскольку представленными в материалы дела документами размер штрафа ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной суммы 217 366 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки являются обоснованными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения на рынке угля, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Вместе с тем, истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание экономического положения на рынке угля, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков в материалы дела не представлено), пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы    110 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера штрафа. При этом необоснованное снижение неустойки нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 79,80 руб. за отправку претензии и искового заявления. Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки с описью почтовых вложений.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» 110 000 руб. штрафа, 7 347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 79, 80 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова